斷臂的柳工挖机

挖机出故障，何利強在一旁焦 灼等待。

　　☉《法制周報》記者周起實習生羅帥文/圖

　　何利強狠狠地掐滅了手中的煙。一段時間以來，他一直為自己所購買的那台“柳工”牌挖掘机（以下簡稱挖机）而煩惱。挖机在投入使用不久后就出現大小臂斷裂。和何利強存在同樣困扰的還有几位車主，他們所購買的挖机也出現了同樣的問題。几位車主多次向廣西柳工机械股份有限公司方面提出質疑，但柳工一直稱該挖机是合格產品，不予賠償。

　　蹊蹺的是，他們中的另一名車主周早林卻獲得全額退款并加18万元賠償。而何利強們，面對“合格的柳工產品”和一份他們認為并不生效的保密協議，繼續艱難前行。

　　66万元的挖机

　　何利強回憶說，選擇挖机品牌的時候，他猶豫了很久，在柳工等几個品牌之間猶豫。最終，柳工相對實惠的价格和動心的承諾，打動了何利強。何利強看好的其他几大品牌挖机，定价在80万元到120万元不等，而柳工只要66万元。更讓何利強動心的是柳工挖机銷售人員的承諾，“選擇柳工，我們將終身為您服務。”

　　2007年3月12日，他用現金支付了59万元，同時向經銷商出具了7万元欠條，把挖机運回了家。

　　据統計，在何利強購買這台挖机前后，包括何在內，湖南瀏陽地區一共有5人購買了6台柳工挖机。

　　另外4人為：蘇初開、周早林、周運勤和黃宏偉，蘇初開起初是投資塑料膜生產加工的，發現土建工程項目异常火爆后，斥巨資購買了兩台挖机，其中一台為柳工牌挖机，購入价格為64万元，蘇初開為此還沾沾自喜過：因為別人買的价格均為66万元，而他僅花了64万元，較他人少支付了2万元。

　　挖机的斷臂之痛

　　但是，這种喜悅在蘇初開心中并沒有保留多久。蘇初開回憶說，僅在兩個月后，挖机的大小臂就先后出現故障。2006年10月的一天，挖机代班司机打電話給他，說是挖机的大臂出現裂縫，可能有危險，要求赶緊更換大臂。隨后，蘇初開与柳工方面取得聯系。赶來的柳工工程師雖然暫時為蘇初開解決了問題，但是，起初購買這台挖机的喜悅，此時已經蕩然無存。

　　而何利強回憶說，他從2007年3月12日買回挖机后，即將机器投入使用。“回來使用的當天，挖机就掉‘牙齒’”，何利強習慣把机器上掘土的零件稱為“牙齒”。（法制周報新聞熱線：0731-4802117）但是，他當時并沒有在意。直到2007年6月29日，柳工挖机的小臂，從里面開始開裂，黃油亂流，于是他赶緊撥打柳工經銷商的電話，工程師迅速赶來為他進行了售后服務，更換了小臂；但是，更換小臂后才工作3天，何利強的柳工挖机的大臂竟然開裂，無法工作。

　　起初，何利強還以為是自己倒霉。但是，當他在不斷的維權過程中，先后結識了瀏陽當地的蘇初開、周運勤和黃宏偉后，才發現他們的挖机和自己挖机的“症狀”一模一樣：都是經常出現故障，大小臂都先后斷裂過。而更要命的是，柳工挖机似乎并不限于大小臂斷裂。黃宏偉告訴《法制周報》記者，他的挖机在2007年5月25日左右，大小臂也先后發生斷裂，這距离購買時間不過半年。而在不到一年的時間內，机器先后出現83項故障。

　　黃向記者出示的一份蓋有經銷商公章的維修記錄單顯示：從他2006年11月1日買下挖机，時間僅11天，2006年11月12日，机器先后更換了齒銷、齒套。在2006年11月6日到2007年8月7日，挖机維修的确顯示出83項記錄。黃宏偉對此還補充說，這只是截至2007年8月7日的維修記錄，越到后面維修越勤，截至2008年6月，他的挖机維修次數已經高達300余次，每次維修都要浪費大量的時間，這讓他頭疼不已。

　　后來，黃宏偉和何利強得知周早林的柳工挖机也出現過相同故障，并且已經妥善解決。于是，他們嘗試著去向周早林“取經”，但是周早林不愿向他們透露任何信息。几經打听，何利強才得知周早林已全身而退，獲得全額退款并加18万元賠償。

　　經銷商的“保密協議”

　　何利強和蘇初開猜測，為什么當他們在為自己的權利四處奔走的時候，同樣是柳工挖机的車主周早林，卻獲得了全額退款和賠償？應當是簽署了“保密協議”。

　　因為在此之前，他們也与柳工的經銷商簽署了一份附有保密條款的協議。何利強向記者出示的協議顯示：柳工湖南總代理湖南路通机械設備有限公司与車主蘇初開、周運勤、何利強、余建武經協商，于2007年7月8日達成如下協議，“大小臂在換加強臂前，如發生斷裂，換標准臂，標准臂出現任何問題，負責大小臂的換修。換大小臂出現問題，從接到通知后保證8小時到達瀏陽工地，予以保修。如超過該時間，按每小時260元減除油料費予以補償。”“除發動机、電器、空調、駕駛室、易損件等三包期內不予保修外，其余的部件從購机之日起，保修二年。此協議只适用于客戶蘇初開、周運勤、何利強、余建武的各一台挖机。該4人必須嚴格保密，禁止向外泄露該協議的任何內容。如有泄露，由該4人共同承擔給廣西柳工机械股份有限公司和湖南路通机械設備有限公司的一切經濟損失并追究其相關法律責任。”

　　但是，何利強表示，柳工的經銷商并沒有按照協議向他賠償損失，也沒有按約定對他們的机器進行維修，所以導致他和几位車主的損失与日俱增。

　　何利強向記者細算了一筆賬：他因為挖机的停工，要支付向他人借款的利息，而開挖机的司机每年四万元的工資要照付不誤，更讓他煩惱的是，他耽誤了工程的進程，而導致可能出現的一系列違約，包括承運方的損失和工程承包方的損失，可能最終都會轉嫁到他的頭上。何利強曾多次找到經銷商和柳工，但每次都無功而返。何利強告訴記者，他們從對方獲得的答复是，柳工的產品是合格的，不存在質量問題，因此也不存在賠償問題。

　　但是，何利強質疑：瀏陽地區所購買的全部6台挖机姑且不論其他故障，但是大小臂一齊斷裂，就已經讓人瞠目結舌了，難道還可以說不存在質量問題？

　　“合格產品”不擔責任2008年6月19日，《法制周報》記者聯系了柳工負責湖南市場的李姓總工程師。李總表示，他們銷售的柳工挖机全部是合格的，何利強等人的挖机出現問題，主要原因是他們的操作使用不當，挖机使用的場地為石頭礦山，所以才出現种种問題。同時，李還表示，公司方愿意為何利強等人更換挖机的大小臂；而且，對于蘇初開他們已過保修期的挖掘机，出現故障后還是給予免費維修。

　　隨后，記者撥打了柳工挖掘机服務熱線“0772-3886221”，值班的工程師李先生接受了采訪。對于柳工產品的質量，李先生認為是合格的，柳工在生產產品前已經向國家報批，生產后經過相關部門的抽檢，產品都是合格的。（法制周報新聞熱線：0731-4802117）而對于何利強等人6台挖机出現大小臂斷裂等故障問題，主要是由于他們使用挖机的場所是石頭礦山；而且何利強不應當選擇標准配置的挖掘机，因為標准配置的挖掘机難以抵抗石頭礦山的強損耗，他們應當使用加強配置的挖掘机。

　　對于這一解釋，遭到了何利強等人的質疑：在購買挖机的時候，柳工方的銷售人員明确知道挖机的使用場所，其中接待何利強的銷售人員李志昂還到他的工地現場察看，回去之后才將挖机銷售給他的。何利強說，“我們并不是專家，銷售的時候已經明知使用場所，銷售后以此為推脫，實在是荒唐。”

　　在發稿前，何利強向記者提供了一份柳工在湖南的銷售名錄。他表示將在湖南市場進行調查，了解其他挖掘机是否出現相同的問題。《法制周報》記者將繼續關注事態的發展。

　　糾紛如何解決

　　湖南一星律師事務所葉翔峰律師表示，對于柳工挖机發生大小臂斷裂的故障，首先應當考量的是挖机是否合格，几位車主可以首先要求柳工方面，出示其挖机產品合格的相關證明。但是，即使是合格的產品，也可能存在設計上的缺陷等問題。對有缺陷的挖机，車主可以要求柳工方面召回并予以更換。

　　對于几位車主的描述和柳工的回复，柳工挖机如果确系合格產品，但是又大面積地出現大小臂斷裂等問題，葉翔峰律師建議几位車主通過向法院訴訟進行解決，法院將會委托權威部門對挖机的質量進行鑒定，看柳工牌挖机是否存在質量問題或者設計上的缺陷。如果存在設計上的缺陷，柳工方面同樣要承擔法律責任。