自2005年9月起，“超级玛丽”歌手组合韩萱、罗惊租住在北京朝阳区一套房屋内。2006年3月1日晚至3月2 日凌晨，两个女孩在屋内洗澡时煤气中毒致重度昏迷。2006年10月15日，罗惊病情恶化死亡，韩萱成为植物人（通过康复训练，目前已有一定知觉）。

　　“超级玛丽”组合的父母分别起诉称：房东出租房屋中提供的窗体底端热水器、燃气炉以及相应管道设施均存在重大安全隐患，导致女儿煤气中毒。

医生正在通过理疗帮助韩萱恢复大脑思维。记者李子云 摄

辩护律师：三大硬伤导致重审

　　特派记者陈勇

　　……………………

　　“超级玛丽”起诉警方案二审发回重审，起诉房东案开庭在即。昨日下午3时，刚刚赶回北京的“超级玛丽”辩护律师张起淮在北京机场接受了晨报记者采访。他认为，北京市第二中院二审发回重审“超级玛丽”案有三大理由。

　　一审认为警方无错

　　“超级玛丽”在租住地洗澡时煤气中毒后，朝阳公安分局潘家园派出所民警赶到现场，“超级玛丽”的朋友、报警人刘然提议破门施救，民警以没有钥匙，及未闻到煤气味为由拒绝，直到报警9个小时后才施救。

　　韩萱、罗惊的父亲韩洪震和罗锦松以“不作为”为由，将朝阳区公安分局告上法庭，索赔1000多万元。

　　去年12月26日，朝阳法院一审判决认为，警方强行破门属非常规措施，此案中，民警通过询问报警人刘然和现场查看所掌握的情况，未得出存在危险的可能性，采取非常规措施的前提条件不成立，警方的处置并无不当，“驳回了原告起诉”。

　　原告当即提起上诉，历时近一年，北京市第二中级法院作出了发回重审的裁定。按照规定，此案发回朝阳法院后，将由审监庭组成合议庭审理。

　　代理律师：三大硬伤导致重审

　　发回重审的裁定书上写着“经审查，该判决程序不当”，未详述不当原因。张起淮称，“程序违法”是因为朝阳区法院在一审判决程序中有三大硬伤。

　　一、在行政诉讼案中，举证责任倒置，即由被告来证明所作出的具体行政行为合法。在“超级玛丽”案中，警方作为被告应该承担举证责任，而他们在该案中举证不力。

　　二、在行政诉讼案中，涉案行政机关不得利用行政职权调取证据，而警方在立案后，依然利用警方身份，找报警人刘然、房东裴国爱取证，并找到物业管理单位调取证据。

　　三、一审开庭时法官让被告——朝阳区警方在庭上询问证人，在法庭记录中对警方记录进行了有利修改，而有利于原告的证人、证言大多没有记录在案，原告当庭进行了抗议。

　　张起淮认为，这起案件的正常审理判决程序是，警方在事发前和事发中可以调取证据，立案后只能向法院申请取证。取证不管是否对己有利不利，均应记录在案并在法庭上出示。

　　发回重审是很严厉的纠正措施

　　张起淮还认为，案子拖了一年多，主要是涉及警方，才变得有些“难办”。

　　张介绍，此前，警方曾经通过律协就赔偿一事与“超级玛丽”家属进行过调解，但是在赔偿金上，双方没有谈拢。

　　据了解，在法院审案中，二审发回重审是很严厉的纠正措施，如果是一审在适用法律和证据上有错，二审法院只要改判就行了，发回重审意味着一审在判决程序上有错。根据有关法规，如果一个法官在一年内判案有两次发回重审，那么这个法官就要“下课”。

　　“超级玛丽”案是朝阳区法院合议庭判的，相信案件结束后，有关部门会对此进行错案追究。

　　张起淮昨日预测，“超级玛丽”打赢这场官司有八成把握，因为警方的过错责任不可否定。

　　具体赔偿数额还需要双方协商，但不会完全满足原告请求。张起淮表示，将追究两名被告民警的刑事责任。

　　湖北律师支持张起淮的指证

　　作为原告的辩护律师，张起淮对警方的指证是否合理？昨日，晨报记者就此采访了一些与本案无关的法律界人士。

　　晨报律师团成员、湖北诚明律师事务所律师林颖称，她基本认同张起淮律师对警方的指证。她称，若真如报道所称民警两次接警没有救人，那就是违反110接警处警操作规程，致两女孩中毒更深，“警方没有积极施救，尽到自己的义务”。