本报评论员李杏

成立专班核查情况，双方很快达成新的执行协议。效率很明显，这是法院高度重视后的结果。蔡甸区法院以该案为戒，点出了“作风不细致、不深入”的问题，说明“执行难”是存在主观因素的。

“执行难”是老话题，比如人力紧张、情况复杂等，的确有许多客观问题。有些“难”有深层原因，反映在体制机制层面，要寄希望于司法体制改革的有力推进来破解。有些“难”反映为具体案件有难度，但愿不愿克服这个难度，其实还是一个主观上是否重视的问题。不能把能够解决的难题也归结于“执行难”，群众急，办案人员不急，这就是典型的作风问题。

人民群众找上法院，是相信国家司法机关可以维护公平正义，可以保障自己的合法权益。这是一种信任，司法人员应该对得起这份信任，对得起自己的神圣职责。仅仅一纸判决文书并不等于公正判决，如果执行不坚决，遇到阻力不突破，无异于宣告判决失效，最终折损的是法律威严。“老赖”落得逍遥，等于老实人吃亏，谁还会想着通过法律来解决纠纷？虽然只是一起普通案件，但影响了人们对法律的信心。

“执行难”，说得多了，有可能成为一道挡箭牌。这背后，有多少是确有苦衷，又有多少其实是慢作为、不作为。所谓的无法克服的困难有多少，确实有必要认真反思。