·文化符码·从传统艺术的捍卫者看来，当代艺术充满了僭越和欺骗，而当代艺术不断为自身的合法性辩护

文/张斌璐

是传统艺术还是当代艺术？从杜尚的实验品问世至今，这个话题就始终不曾停歇，绵延在和艺术相关的各个领域。这些领域的划分来自于古典风格，诸如绘画、音乐、建筑之类，成为了现代人赖以识别或理解“艺术”这一语词的基本出发点，而当代艺术则试图打破古典风格的权威，以隶属于当代的时代精神来对艺术做出界分。

争议随之而起，杜尚的《泉》只是其中最为有名的例子。传统艺术建立规范，而当代艺术破坏陈规，这不是一流艺术和三流艺术之争，而是艺术与非艺术之间对于“艺术”一词的争夺权。从传统艺术的捍卫者看来，当代艺术充满了僭越和欺骗。其中更极端的看法直指当代艺术里充满政治或资本的阴谋，无非是一套谎言的说辞。而当代艺术不断为自身的合法性辩护，强调其中的时代特征和某种“艺术性”的存在。

这样的争论最近在中国的互联网上又发生了，各路专业人士你来我往，针锋相对。双方能取得共识之处，在于传统艺术本身尚未遭受质疑——尽管这很有可能在将来发生。而争论的核心，无非是捍卫“艺术”二字。

要是将当代艺术的观点推到极端，那么我们这个世界都不妨被视为某种艺术表达，任何一个人的言说及行为都可以形成艺术化的阐释。这种观点虽然未尝不可，然而反而招致了悖论的产生。一切都可以是艺术的话，那么没有什么可以不是艺术，艺术的边界被取消的同时，当然也取消了其自身，这个逻辑并不复杂。当代艺术需要在这里捍卫的是作为艺术的基本边界，与其表明什么是艺术，不如先澄清什么不是艺术。

或许对当代艺术家来说，这并不是太难的问题，不同的人可以从各个角度来做出回应。然而显而易见的是，当代艺术日趋极端化也确是事实。有很多脍炙人口的故事，诸如清洁工打扫了展馆内的一处垃圾，事后被告知这其实是某件艺术品。艺术家有大量的方式来为艺术品和垃圾之间的差异作出辩护，但大量未经训练的一般观众未必能清晰地理解这一切。

传统艺术不可能面对这一窘境，尽管在历史上也有类似情况，但传统艺术的边界显然要更为清晰。他们需要面对的问题，是在当下这个处境之下，如何来为传统式的表达辩护。谁都承认世界变化了很多，谁都承认艺术的发展和世界的变化之间的亲密关联，只要愿意面对从安格尔到莫奈之间拥有隐秘的艺术史逻辑，那么必须在毕加索之后找到其对应的历史表达，杜尚作出了回答，沃霍尔作出了回答，到目前为止，只有当代艺术在回应。

这是整场争议之中双方都不得不面临的困境，就像现代的书法家既不愿意放弃颜柳欧赵竖立起的楷书体式，但一直在旧的窠臼内因袭前人，也不符合艺术的基本规律。这些争议，大多是艺术范式内部的矛盾所导致的。假如说那些剑走偏锋的书法家们不把自己的作品定义为书法艺术，而宣布为另外一种全新的表达，那没有人会提出抗议。

由此可见，“艺术”一词已经被“权力”全面收编了，看上去在争夺艺术的归属权，实际上这些争议的背后，是另外一套逻辑在起作用。至于这套逻辑究竟是什么，只有参与争论的艺术家们，自己最清楚了。对观众而言，只负责面对作品，对其余的就不必过于关心了。

张斌璐文学博士，目前从事文化和文学批评。