·辩行记·权衡轻重的时候，既要避免缺失性比较，又要重视“相对缺失时的严重性比较”

文/周玄毅

辩论里经常出现一个说法，叫“不要进行缺失性比较”。大意是说，不能用“不可或缺”得出“比较重要”的结论。比如说，群口相声《五官争功》里，分别代表眼鼻耳嘴等的几个角色，有一个共通的逻辑，那就是“缺了我不行，所以我更重要”，这就是典型的“缺失性比较”。

很明显，缺失性比较是不成立的，因为成人或者成事，必要条件很多，哪能因此就说孰轻孰重呢？所以相声到最后打圆场说：大家都很重要，更重要的是团结。但是，这种打马虎眼的态度，难免让人误以为“必要条件之间不存在重要性的区别”，或者至少是“在权衡轻重时不能假设某一方缺位”。很多人刚学会这个词，就在辩论里乱扣“缺失性比较”的帽子，就是基于这个误解。

其实，绝对意义上的缺失性比较固然不对，但是“相对缺失时的严重性比较”，倒真的是权衡轻重的一个思路。

还是拿《五官争功》来说，相声演员的五官，哪个最重要呢？当然是嘴。但这不是因为它在绝对意义上的不可或缺（缺了别的器官也不行），而是因为它在相对意义上的缺陷，影响是最大的。想象一下，如果一个相声演员眼睛近视，这几乎不是问题。如果耳背听力不佳呢？问题很大，但并不致命。可是如果嘴有毛病，比如大舌头或者门牙漏风什么的，那基本上就得告别这行了。

请注意，这里的比较，不是“绝对的缺失”，也就是“完全没有视力/听力”会怎样——这是比不出来重要性的，所谓“不要进行缺失性比较”，就是这个意思。但是，“相对的缺失”，也就是“跟正常值相比，有同等量级的缺陷”这种情况，则是可以比较的。你可以这么理解：假如正常的视力、听力、口齿清晰程度是10分，那么，哪一项不及格所造成的损失最严重，哪一项能力对他而言就是最重要的。这个思路，就是所谓“相对缺失时的严重性比较”。

其实，我们一般所谓的“重要性”，都是这么比出来的，不然就会变成一笔糊涂账。比如，要比较“德与才哪个更重要”，就要比较同等程度的德与才的不足，哪个后果更严重。邪恶的天才和愚蠢的天使，都不是适当的案例。当然，按照这个思路，双方也仍然会在“什么是同等程度的不足”上存在争议，但是毕竟论点的交锋会比较集中，比较能够在同一个水平线上较短论长，不至于拿极端案例说事。

比如说，假定在道德方面，圣人是100分，大奸大恶是0分，没有闪光点也不招人恨的普通人是60分；而在才能方面，天才是100分，蠢蛋是0分，刚好胜任本职工作的普通人是60分。那么，59分的道德和59分的才能，也就是做人不及格，和刚好差一点达不到KPI（关键绩效指标）之间，哪个后果更严重呢？99分的道德和99分的才能，也就是有点小瑕疵的圣人，和只差一步就解决世界性难题的天才，哪个更可惜呢？

类似这样的案例，你还可以进一步细化去想，几乎每一种具体情形，给人的观感都不一样。总体上说不清哪方更占优，谁找到更多能引起共鸣的解读方式，谁就能取得辩论的优势，而这正是这项活动的有趣之处。

就拿曹操那个著名的《招贤令》来说吧，它的主题是“举贤勿拘品行”，似乎是在否定“德”的意义。可是里面举出的案例，争议性各不相同。像是“出身低贱”（比如傅说）或者“曾经被人取笑”（比如韩信）这种污点，几乎没人会觉得是问题。而“曾经为敌对阵营服务”（比如管仲）这种，就要加上限定条件了，比如说，你总不能像吕布那么主动和频繁地跳槽吧？所以你看，就算是“唯才是举”，也一样有个德与才的比较，比的不是有谁没谁，而是相对来说，哪一方的缺陷会造成更严重的后果。

总之，权衡轻重的时候，既要避免缺失性比较，又要重视“相对缺失时的严重性比较”这个思路，因为“同等程度的缺乏导致不同程度的后果”，恰是衡量重要性的一个好用的指标。

周玄毅青年学者，武汉大学辩论队总教练，行深辩论，偶有所得。