□本报评论员秦孟婷

国家网信办发布《微博客信息服务管理规定》，要求各级党政机关、企事业单位、人民团体和新闻媒体等组织机构对所开设的前台实名认证账号发布的信息内容及其跟帖评论负有管理责任。这项新规的出台，为治理网络跟帖评论中的乱象提供了法律支撑和保障，也指定了责任主体。

进入网络时代，网络意见成为民意的重要体现方式，其中，跟评又是网络意见的集中体现。但是很多时候，跟评作为意见的表达，其真实、客观、理性如何保证？尤其是在网络舆情中，这些声音的参考价值如何评判？

首先，许多跟评，在没有平台规范的情况下，说话者对自己的判断是不负责任的。举例来说，在看到一则新闻时，明明是非对错很清楚，但留言者故意要正话反说；明明可以好好说话，却故意戏谑调侃、谩骂。这样的表达，有时是释放情绪，有时就是任性，无法以常理度之。

社会需要沟通，人与人之间需要对话，但都建立在常识、逻辑的基础之上。如果逻辑坍塌，沟通就处在无效的状态。通常很多媒体、机构研究网络舆情，首先是假设网络声音的集合中，反映了每一个网民的真实内心想法，无论赞扬还是批评。但如果一个说话者不对自己的判断负责，只是盲从、附庸流俗、“保持队形”，这个时候，由这些声音所汇集而成的“舆情”，其实只是客观呈现了一种传播现象，而无法真实反映民意，甚至会成为民意扭曲的呈现。

信息平台需要规范，因为它就是媒介，承担公共责任，需要传递价值导向。许多平台把自己装扮成客观中立的“第三方”，各种信息只是从它这里流通，看似没有干涉，其实助长了许多无谓的谩骂、调侃。甚至很多跟帖因此也被利用，成为营销运作的一种手段。所谓“跟帖公司”，早已是公开的秘密。

社会需要鼓励说实话、讲真话、理性发声，社会发展需要更多的声音交流碰撞，但我们也需要各种公共传播平台进行规范与合理的设置，让人们在各种交流渠道中传递、分享真实的意见，而不是被各种非理性的洪流裹挟。

(长江日报)