柳冠中有个很好玩的观点：没有“品”怎么谈“牌”。现在有些学者都讲品牌战略，全是讲“牌”，根本不讲“品”，还靠这个发了财，这都是应该打板子的。品牌是沉淀出来的，怎么可能打造三年、五年就有品牌啊？　这实质就是“造假”。

按我的理解，品是所蕴含的精神、历史价值，它让一个物品变活，一个商品变高贵，一个产品变成观念的延伸。从这个角度说，品的确不是三五年能沉淀出来的。那又多久能？

找个寓言吧。惠子对庄子说：“我种的葫芦有五石之大。可用它来盛水，质地太脆一提就断；切开当瓢，又大得没地方放。太无用，就把它砸了。”庄子说：“你为什么不把它系在腰上浮游江湖呢？　那时只会嫌它小，而不会担忧它大。可见你的心地过于狭隘不通了。”

假如把葫芦看做产品，惠子的产品只有目的性、功能性，而庄子的产品多一层附加值：无用之用。一种生活方式和态度决定了一个物的用途，狭隘的生活方式，物只有单一的用途；逍遥的生活方式，则物之用无可无不可。这大概就是品，从物中咂摸出生活的滋味。如此品靠的不一定是牌子、物的沉淀，也可能靠人——制作者和使用者——生活的、观念的沉淀。

牌沉淀为品，非三五年所能，但人沉淀出品，则一生无时不能。这就是设计，要设计出人和生活、诗和远方。

按照这个思路，我很喜欢柳冠中关于法国“蓬皮杜”国家文化中心的理解：它的设计把所有的管道放在外头，里面是一个绝对的自由空间，一个钟头可以隔断，一天之内整个楼层可以打通，利用率是全世界最高。外部的丑换来内部的自由，这不是求新求怪，而是赋予建筑以思想：艺术应该回归人民，要搞人民大众都能进去的、能够享受文化成果的东西。　　　文/周劼

(长江日报)