荆楚网消息（记者卢霜 实习生武弘雯）近日，甘肃庆阳一名19岁女生轻生遭围观起哄引发网民热议和关注，尽管后续庆阳救坠亡女生的民警表示，当时该女生处在8楼高，根本听不见楼下的议论声，但还是引发了舆论对“吃人血馒头”等起哄现象的持续关注和批评。在人人都有麦克风的时代，我们习惯了对政府部门进行全方位监督，但谁来监管起哄的看客？
一、事件概述
6月20日，李某奕在甘肃庆阳市西峰区南大街丽晶百货大楼8楼跳楼自杀。据媒体报道，其轻生的直接导火索是，6月中旬，李某奕发现了检察院对其班主任吴某厚的不起诉决定书，特别生气。
此前的2016年9月5日，李某奕突然胃疼被老师送到公寓休息。当晚20时许,班主任吴某厚进入公寓询问李某奕病情时，用嘴亲吻其脸部、额头、嘴部等部位。第二天，李某奕找到学校心理辅导室进行咨询，但学校仅让班主任吴某某向她道歉。
2017年2月26日，李某奕在其父亲的陪同下报案，5月吴某厚被公安局以猥亵行为处以十日的行政拘留。李某奕的父亲认为公安局处罚不当，到西峰区人民检察院申诉，区检察院调阅案卷后认为吴某厚的行为涉嫌犯罪，书面通知公安局立案侦查。今年3月，区检察院经过审查调查后，作出不起诉决定。
6月20日中午，李某奕来到了丽晶公寓8楼。随后民警、消防多个部门前往救援。19时15分许，救援未能成功，李某奕坠楼死亡。事发时，楼下大量群众围观，部分围观群众甚至怂恿女孩快跳，有人起哄，要她“赶紧跳”“怎么还不跳”，有人还在欢呼甚至鼓掌，更有人拿着手机在快手现场直播，还有发朋友圈或炫耀或抱怨。
6月25日晚，庆阳市公安局西峰分局召开新闻发布会。庆阳市委宣传部工作人员所提供的情况说明显示，经调查，李某奕于2016年10月7日、12月6日先后两次因抑郁症服用过量阿普唑仑等镇定类药物自杀未遂，2017年5月24日20时许，李某奕上到庆阳六中教学楼五楼欲跳楼自杀，被公安民警、消防官兵及时解救。今年1月15日，她又服用曲唑酮片等大量抗抑郁药物第四次自杀未遂。
6月25日，庆阳市教育局表示，教育局曾对吴某某猥亵李某奕的事情作出过调查处理，当时对吴某某行政降级处分，对庆阳六中的相关领导作出纪律处理，并协调当事人吴某某对受害人做出经济赔偿。李某奕父亲李明表示，当时学校给过他一个35万的赔偿协议，但是协议里要求他放弃其他诉讼权利，被他拒绝了。
目前，一些起哄者及发布视频者已被拘留，警方目前还在继续摸排。根据最新回应，事发后的2017年7月，庆阳市教育局对吴永厚进行行政处分，由技术7级（高级教师）降为技术8级（中级教师），并调离教师岗位。之后吴某厚在该校做化学实验员，负责管理化学实验的仪器设备，基本不和学生接触。再之后，吴某厚请假休息，回校时在总务处工作。今年6月20日，李某奕坠亡后，吴某厚没有再上班。该校加强师德师风建设，发布了“10条禁令”，其中之一就是禁止教师和异性学生单独相处。
二、舆论观点
性骚扰侵害学生问题需要得到重视。不仅仅是中小学，在神圣的象牙塔里也不同程度地存在着性骚扰。多少受害者不敢作声，又有多少披着人皮的色中恶魔隐藏在教师队伍中？难道性骚扰果真是无解的难题吗？（央视网）
对生命的漠视是不能被原谅。在许多影响性案件中，网民的围观、民意的表达、观点的传播、动员的形成，不仅直接推动着许多事件的最终解决，还隐约萌生出某种公共参与精神。可惜，美好的愿望在现实中被摔得粉碎。路人冷漠的集体表现可以有一万种解释，但漠视一个原本可以被挽救的生命在围观中逐渐陨落，却是无论如何不能原谅的事情。（侠客岛）
社会、学校、家长责任的缺位可能是一种“助推”。在被老师猥亵之后，原本开朗的李某奕出现抑郁的症状，后被北京安定医院确诊为创伤后应激障碍，并且曾多次尝试自杀，那么，由此又涉及到一个很现实的问题，就是对于李某奕的心理状况，其父母和就读学校是否关注到，又是否采取了积极的应对措施？相信若能及早施策，或许能够阻止悲剧发生。（央视网）
围观者起哄欢呼岂止冷血。作为“围观者”应该基于如此决绝去死的年轻生命保持起码的同情，敬畏生命的不易。而不至于如此轻率地生出“她怎么还不跳啊”的“困惑”，为其不快点跳下去而急不可耐。网友一边倒得瞧不起那些围观李某奕跳楼的人，认为他们是无情的、冷漠的、麻木的。（新华网）
互联网成为恶意的集中营。面对这种恶意的大集合，面对每个人都只管发泄而不顾后果的舆论环境，内心脆弱者又怎么能扛得过去？虽然，我们没有证据证明庆阳那些围观者同时也是网络暴力的施行者，但是就已经曝光的朋友圈内容看，他们至少也是类似的人。（澎湃新闻）
三、舆情点评
网络时代看客起哄现象的存在，一方面助推了轻生等极端行为发生，同时由于其消蚀了社会是非观念和责任感，侵蚀着舆情处置的整体网络环境，给相关事件的舆情处置带来了额外的不确定性风险。
针对起哄现象，一旦被引发关注，必然会引发媒体和网民的抨击和谴责。在此过程，由于当前法律对于起哄现象判罚触及较少，如有媒体分析，目前对于看客怂恿的法律后果，仅依据在刑法理论中“教唆”来判定，若看客只是“怂恿”已有自杀决心的人自杀，一般只是强化自杀者的决意，很少能认定为犯罪。只有当自杀者属缺乏认知能力的精神病人，才会构成故意杀人罪的间接正犯。
而在热点事件中，法律的空白或者轻罚，容易成为事件争议的焦点本身，从而最终将舆论矛头引向有关部门不作为等层面，给事件带来次生舆情。如庆阳女生轻生事件中，正是由于舆论对于围观起哄现象的关注，才加剧了事件本身的舆情热度。起哄现象，一方面围观怂恿者很难全部得到严惩，但另一方面，大规模怂恿他人去自杀，或网络跟评肆意侮辱自杀者，却也容易造成直接剥夺他人生命的后果。对此，应立法针对类似行为进行界定，依法承担应有责任。同时，在类似事件中，警方应表明态度，回应社会关切。
在类似起哄围观的事件中，由于看客们有着复杂的网络时代印记，一方面看客追求自身言论的标新立异，试图获得更多的关注。另一方面，由于习惯了网络各类新奇信息的刺激，他们形成了一种惯性的潜意识，那便是一切事物都有可能是出于某种博取眼球和流量的动机。
且看客们通常有一种跳出现实的剥离感，仅仅只是把它当成一个网络热点事件的存在一般进行围观，乃至开心和狂欢，他们一方面受追求流量经济心理影响，另一方面建立起了独特的心理机制，可以不让自己受到他人苦难的困扰。
看客通常充满了“恶意”，首先是感受不到受害者的痛苦，如面对跳河者、跳楼者，嬉笑围观；其次便是面对伤害恶行，恶意猜测所谓背后黑幕，如见义勇为者被歹徒打击报复时，围观者热衷于揭露所谓背后黑幕，跳楼者被说成是想作、做戏、博取眼球。而当事件由线下转至线上，由于网络沉默螺旋的效应和与现实的强烈剥离感，网络看客的恶意会被无形中放大。如媒体报道，2014年一位四川青年小曾在微博直播自杀，引来了数万条转发和评论，期间小曾表示“老子不死了行不行”，但网络上出现了不少“不行”“你赔我流量”“你必须死”等留言。
综上，楚天舆情数据研究院·学训宝教育舆情研究分院认为，针对类似现象加强舆论引导显得尤为必要。一方面，有关方面应提高对看客现象对现实负面损害的重视，同时在舆论引导中，注意明确对类似现象的立场，适时亮剑，这样无疑有利于网民的是非观念重构。同时，也有利于对普通网民个体的线下行为形成潜移默化影响，在事件发生之时，能够剔除网络时代印记的影响，在网络热点事件的围观中，也能敢于辨识类似起哄行为，认识到其危害，敢于发声，打破沉默的螺旋定律。
