湖北日报评论员 肖擎

    法治不是存在于真空中，而是植根在国法、人情交织，感性、理性并存的社会现实里。依法准确适用正当防卫规定，对个案是非曲直的法律评价，对社会价值共识的确认和引导，正是这一案件能在专业性和社会性上获得认同的原因。

    江苏昆山市公安、检察机关通报了“昆山砍人案”调查处理结果，认定于海明的行为属于正当防卫、不负刑事责任。一纸通报，一锤定音。
    和一些备受舆论关注的案件有所不同，“昆山砍人案”没有进入法院审判环节，依法撤销于海明案件，在公安机关侦查，检察机关介入后完成。这个结果使得舆论围绕这一案件的讨论得以平静，焦虑得以缓释。昆山公安、检察机关对案情事实、法律适用作出的清晰陈述，把握边界，展现定力，对群众关心的当事人是否涉黑等问题给予的清晰回应，不遮不掩，以正视听。
    法治不是存在于纸面推演的真空中，而是植根在国法、人情交织，感性、理性并存的社会现实里。在涉及正当防卫的案件中，不法侵害往往猝然发生，防卫者在这种状态下很难把防卫的边界和分寸把握得像“教科书”一样精准，这个时候，法治如何体现权威？过去，当刑事案件的定性需要在正当防卫、防卫过当、故意伤害甚至故意杀人之间做出选择的时候，严格依照法律认定为正当防卫，并非易事，可能出现的结果是“只要打死人就是故意杀人”“只要致人重伤就是故意伤害”。回头来看，这起案件中，“正当防卫”在专业领域和社会意见层面都有不同声音。通报结果充分考虑到防卫者面临的紧急情况，以事实为依据、以法律为准绳，不纵不枉，依法裁判。依法准确适用正当防卫规定，对个案是非曲直的法律评价，对社会价值共识的确认和引导，正是其能在专业性和社会性上获得认同的原因。
    过去，曾有研究者对全国各级法院公示的正当防卫案件进行统计分析，认为在司法实践中，正当防卫的司法认定并不尽如人意。“昆山砍人案”调查处理结果让人们对正当防卫有了更清晰的认识，对如何准确适用法律规定有了更具体的感知，在社会心态上有一定的“兴奋感”。但应明确，这起案件的调查处理结果，让我们看到正当防卫是法律赋予公民的一项权利，正当防卫行为应当受到法律的切实保护，但这并不是说，适用边界就可以扩大化，以后事实有不同的相关案件都可以被认定为“正当防卫”。“昆山砍人案”调查处理结果照应民意，但并非屈从于舆论声浪，紧握法律的标尺，对正当防卫的认定是这样，对防卫过当、故意伤害甚至故意杀人的认定，也是这样。
    “合法没有必要向不法让步”“以正对不正”。“昆山砍人案”调查处理结果被称为一堂生动的“法治课”，但这堂课教给普通人的，是可感、可知的法治道理。社会并不完美，公平正义仍会遭遇阴霾。在“昆山砍人案”调查处理带来的法治启示中，有一条鲜明有力，“让人民群众在每一起案件中感受到公平正义”，需要真实而深刻的注脚。对普罗大众来说，有什么比每一起案件中的公平正义更能让人触摸法治的温度，感知它浸润人心的力量？