苑广阔

    10月12日，浙江义乌发生一起交通事故。驾驶电动车的骆大爷违规逆行，撞上迎面驶来的奔驰车。骆大爷认为自己家境一般，很难承担对奔驰车的赔偿，请求交警把责任认定给奔驰车，奔驰车主也同意从保险公司走理赔程序。但是这一提议却遭到了交警的拒绝，最终4万多元的车损由骆大爷承担。（10月16日东方网）
    为什么交警不同意这看似“皆大欢喜”的解决方案？按照相关规定，情节轻微的交通事故，是允许双方“私了”的。但是我们更要看到，“私了”也应该遵循相关法律法规，符合社会公共利益。在这起事故中，双方私了看似皆大欢喜，但却损害了“不在场”的保险公司的利益，并不符合公平公正的原则。更重要的是，如果交警仅仅因为事故一方经济条件不好就“和稀泥”，那么势必无法从根本上让引发事故的责任方承担责任，吸取教训。如此，不但责任方很难真正改正不遵守交通法规的做法，也会让更多人如法炮制，以为只要自己是弱者，那么即便违法了，造成他人损失、损害公共利益，也一样可以免责。这显然不符合社会公共利益，也造就了近年来频频引起社会关注的一个话题：弱者有理。
    所谓“弱者有理”，就是一些相对的社会弱势群体，如极小一部分老年人、经济困难人群、未成年人等，在社会活动中动辄以弱者自居，肆意破坏国家法律和社会规则的行为。闯红灯、逆行、碰瓷、插队、霸座、欺辱殴打他人……面对指责惩戒就表示自己是弱者，理应得到照顾，不承担法律责任。这种“我弱我有理”的错误理念，让由法律制度与道德规范组成的社会规则被无视。规则社会不该纵容“弱者有理”，否则既是对法律法规的破坏，也是对社会公平正义的亵渎。