木须虫

日前，有媒体报道，一男子在广西桂林某公园游玩时溺亡。在打捞人员来到现场后，家属遭对方索要5600元，否则不予打捞。

社会人员打捞尸体应不应该收费无须讨论，他们付出了劳动，承担了风险，甚至还背负了世俗观念的压力，有理由获得合理的报酬。但在死者为大的共有心理下，过高的要价会被视为一种胁迫。从多个个案来看，主客观的因素都有。毫无疑问，如果尸体打捞总由民间服务自发供给，“挟尸要价”的矛盾始终都会存在，无法避免。

因事故或意外溺亡都是非常态，对应的服务则属于应急救助，类似需求民间可以基于道义提供帮助，也需要公共服务机构来兜底。由于尸体打捞有一定特殊性，除了要有必备的设备器材之外，还要求有特定的技能，在特定的场合下，公共救援救助机构往往不能胜任。

如发生在桂林的个案，因漓江水系复杂、水势凶险，公安不具备打捞技术，只能由社会人员实施。但是，不能胜任不意味着救助责任就可以推得一干二净。面对公民的应急救助诉求，有条件的给予满足，没有条件就放任不管，显然有失公平，有悖公共伦理。

当政府具备条件、有能力给公民更有力的庇护时，应当在公共应急救助方面，朝着更公平与更完备的方向发展，加密服务体系。发生事故或意外溺亡，始终都是低概率事件，尸体打捞纳入到救助体系完全可以承受。

一方面，应加强此项救助的队伍与技能建设，与警方联动，提供及时帮助；另一方面，也可建立完善政府购买救助服务机制，给予经费保障，向社会机构、社会人员定向购买此类服务。

(武汉晚报)