本报近日连续聚焦“叫停槟榔广告”，引发全网反应，昨日新京报也发快评《槟榔监管该有个“准话”了》。

3月7日，湖南省槟榔食品行业协会下发《关于停止广告宣传的通知》。新京报快评说，这个广告禁令一半是行政指令，一半是自我约束，看起来前一半的分量还更重一点。

快评说，槟榔的危害是有客观证据的。不管在国内还是在国际上，槟榔消耗更多的地方，口腔癌的发病率都会更高。有研究者通过对152位咀嚼槟榔者和137位不咀嚼槟榔者的分析发现，84.4%咀嚼槟榔者患有口腔黏膜病变，远远高于不咀嚼槟榔者的37.2%。

关于槟榔的危害性，一个频繁被引用的依据是：早在2003年，国际癌症研究中心便把槟榔列为一级致癌物。但是许多文章都忽略的一点是，“吃槟榔有害身体”，并不能直接推导出该如何管理槟榔的生产、销售。

比如，酒精也是一级致癌物，而且喝酒人群比嚼槟榔的人群大得多，酒的广告也比槟榔广告泛滥得多，却没有人觉得有何不妥。

快评指出，面对致癌物时人们该如何选择，存在一定的自由空间。但这种自由是有限度的。这几年槟榔消费习惯大有向全国蔓延之势，而槟榔的危害却没有得到充分的宣传，这是引发忧虑的主要原因。

现在到了这样一种临界时刻：到底应该把槟榔当成怎样一种食物来看待？无外乎3种可能：一、像毒品一样一概禁绝；二、像酒精一样，宣传“过量饮酒有害健康”，但基本不干涉其生产、销售；三、像烟草一样，允许一部分人自我伤害，但充分告知其风险，同时尽力压缩这种有害习惯的生存空间。

槟榔到底应该怎么管，要有一锤定音的权威说法了。

(武汉晚报)