长江日报评论员 鲁珊


　　西安奔驰女车主坐在引擎盖上哭诉维权的视频，在这个周末刷爆网络。
　　这位女车主以66万元的价格购买一辆奔驰车，开出4S店10公里内，就发现发动机漏油，4S店方面出尔反尔，仅仅同意更换发动机，不能换车退车。“实地维权”半个多月无果后，这位女车主终于放弃了尊严，放弃了体面，坐在引擎盖上“大闹”4S店，也终于成功地刷屏网络。


　　“奔驰女车主哭诉维权”视频截图
　　事实证明，网络热传仅仅两天，甚至还是周末休息日，她就达到了“同意退款退车”的维权目标。
　　单以结果论，这是一次成功的维权。
　　然而看看过程，却很难看到赢家。
　　首先输掉的当然是汽车厂家和经销商，更深的还有市场精神。“消费者是上帝”，这是商家喊出来的，可在生活中，越是大宗消费，消费者越难体验到上帝式优越感，反而常被当成韭菜。奔驰女车主能消费得起66万的汽车，财力已算不错，可是，她也没有被当成上帝，不过是一棵比较大的韭菜而已。
　　消费出现问题很正常，问题是维权渠道是否正常。
　　奔驰女车主一开始走的“常规渠道”，后来发现走不通，不但走不通，到后面简直不撒泼不能解决问题。所以她说，“我是受过文化教育的人，研究生毕业，但这件事，我觉得它让我几十年的教育受到了奇耻大辱”。


　　女车主就仪表盘提示和西安利之星销售进行微信沟通，当事人供图。
　　正常维权渠道堵塞，保护权益就会被迫挤压到别的渠道，比如网络力量。
　　网络舆论的威力，已经屡次在热点事件上大显身手，这次也没有例外。半个月的交涉没结果，两天的刷屏一举拿下。
　　可是，奔驰女车主该喜还是悲呢？
　　网络舆论并不是“路见不平、拔刀相助”的神雕大侠，相反，它有“嗜情绪、猎反差”的喜好。奔驰女车主能上热搜，不管是人为还是无意，都满足了两点：“一个文化人被逼撒泼”是强烈反差，“我以为就我买菜受欺负，原来买个奔驰车也能受欺负啊”，是为共情。


　　北京梅赛德斯-奔驰销售服务有限公司就“奔驰女车主哭诉维权”一事发布的声明
　　与舆论力量的强大相匹配的，是舆论的缺乏理性和边界。不出所料，奔驰女车主的信息在网络被人肉搜索至半公开，针对女车主的各类骚扰已令事主不胜其扰。也就是说，女车主维权成功，但同时以让渡尊严和隐私为代价。
　　这是一个令人细思极恐的逻辑链。
　　如果4S店本来就应为车主退车退款，为什么在讲文明讲道理的环境下不退，面临风暴般压力的时候就退？
　　如果4S店本来就不应为车主退车退款，为什么敢跟有文化的研究生硬扛，却不敢跟看不见的、不冷静的舆论风暴硬扛？
　　如果4S店的退车退款，仅仅是因为舆论压力，那么更多的4S店们，今后是会仔细研究消费者呢，还是研究更圆滑的公关能力？


　　@西安发布发文
　　换句话说，仅靠舆论，甚至有意利用舆论，达到目标的进程越快，越可能更深地伤害理性和文明。
　　网络力量是一股洪流，它很强大，也很蛮荒，它挟带了什么，往哪里奔泻，有时，它并不能自己做主。它可能冲垮旧秩序，但能不能冲来新秩序，实在难以预料。
　　【编辑：付豪】
　　（作者：鲁珊)