聂卫平
　　法制晚报消息，因认为北京某教育科技发展有限公司未经授权，在线上线下宣传中长期使用其姓名、肖像，聂卫平诉至法院，要求其停止侵权并索赔200万元及维权支出的律师费等合理费用84800元。27日上午，北京市朝阳区法院公开审理此案。
　　原告：未经授权使用肖像
　　聂卫平诉称，作为围棋培训机构，北京某教育科技发展有限公司(以下简称“某教育科技公司”)在线上线下宣传中，未经其授权，长期、大范围擅自使用自己姓名、肖像进行商业性质宣传，包括在某教育科技公司官方微博中，虚构聂卫平为公司领导，未经授权使用其姓名及肖像；将聂卫平姓名全拼设置为该公司微信公众号账号；在北京、上海、济南、东营等校区均有使用。
　　聂卫平认为，某教育科技公司未经授权许可，侵犯了其合法的姓名权、肖像权，持续多年的侵权行为给其造成了巨大损失。某教育科技公司官网介绍该公司拥有“全国223个校区，185366个家长共同的选择”。聂卫平认为该培训机构的规模、收益均与其长期实施的侵权行为密不可分。粗略估计，实施侵权行为期间收入超亿元。
　　因无法获取准确收入数据，聂卫平在起诉时将索赔经济损失数额暂定为200万元。同时，聂卫平表示将申请法院调取该公司实施侵权行为期间的收入数据。
　　最终，聂卫平以人格权纠纷为由将某教育科技公司诉至法院，要求该公司立即停止侵权行为，并在其官网和《北京日报》刊登致歉声明30天，索赔经济损失200万元，维权支出的律师费等合理费用84800元。
　　被告：双方有合作关系
　　某教育科技公司辩称，从其提交的证据可以看出，双方之间存在悠久的历史渊源和合作关系，签署了商标和合作协议，该公司对商标的正常使用不应认为是侵权关系。此案中聂卫平提出侵犯了姓名权和肖像权，这两个权利是有区别的。
　　关于聂卫平所述的利用其姓名全拼进行推广宣传，该公司辩称，其使用的是拼音全拼并非汉字，不属于姓名权本身的概念定义。原告以商标权案由提起了三个案子的诉讼，所提交的公证书都是一样的，但公司是不享有人格权的，原告的公证书与原告作为主体没有关联性，不能证明公司有加害行为。即便有加害行为，也没有造成实质损害，在该公司与其合作过程中推广围棋是双赢的局面，公司也没有恶意使用原告姓名对其造成侵害。
　　该公司诉讼代理人在法庭上指出，2014年10月17日，该公司和聂某公司签订了商标权的合作协议，协议背景是同意将聂卫平围棋道场、聂卫平围棋教室、聂道场三个注册商标在2014年12月31日前无偿转让给聂卫平出资的聂某公司，聂某公司再将商标无偿受让给某教育科技公司。协议没有约定时间，且是独家使用的。
　　截至记者发稿时，庭审仍在继续。
　　【编辑：毕婷】