尽管该公司连续两次在给深交所的回复函中予以否认，但随着“阜兴案”发酵以及迟来的《关注函》回复公告，真相已浮出水面
《投资时报》记者 孟楠
事出反常，必存蹊跷。
10月15日，华闻传媒投资集团股份有限公司（下称华闻传媒，000793.SZ）披露的2018年前三季度业绩预告显示，该公司当期预计盈利0万元—3000万元，同比下降93%—100%；第三季度预计亏损5185万元—8185万元。
不出意外，这将是华闻传媒连续第八个季度扣非净利亏损。
不过，与该公司眼下面临的一堆麻烦相比，诸如逐渐发酵的“阜兴案”、重大资产重组终止、大股东股权质押处于强平边界，以及近期因2014年至2017年财务数据不准确而被海南证监局责令改正等状况，业绩持续下滑或许反倒显得无足轻重。
深交所再发关注函追问关联关系
《投资时报》记者了解到，该公司7月30日因“前海开源基金管理有限公司（下称‘前海开源基金’）发起设立的三支资管产品与‘阜兴系’之间是否存在关联关系”而收到深交所的第一封《关注函》，在最后期限8月6日书面回复的同时，华闻传媒即对外公告了相关回复内容。
更为吊诡的是，10月9日华闻传媒收到的第二封来自深交所的《关注函》，其重点仍与“阜兴系”有关。
鉴于此前华闻传媒一口咬定“无法判断是否与‘阜兴系’存在关联”，因此深交所在本次《关注函》中重点要求公司给出“此前无法判断关联认定的原因”、“再次认真核实常州煦沁投资中心（下称常州煦沁）是否与‘阜兴系’存在关联关系”、“重点说明常州煦沁的普通合伙人朱明华、有限合伙人徐祯华通过何种方式控制常州煦沁，并提供有关协议等证明文件”，以及“说明徐祯华在多家‘阜兴系’关联公司担任董事、高管的具体情况，在此基础上说明朱明华是否与‘阜兴系’存在关联关系及其理由。”
上述《关注函》最晚回复时间为10月11日，但与华闻传媒以往“按时”公告《回复函》不同，本次书面回复的时间推迟了整整5天。
在深交所的“重点关注”下，该公司态度与此前的全盘否认截然相反。在回复公告中华闻传媒称，“确认‘煦沁聚和1号’属于阜兴集团控制”、“常州煦沁应该与‘阜兴系’存在一定的关联”、“根据朱明华与徐祯华的合作关系，公司认为朱明华可能与‘阜兴系’存在一定的关联”。
事实上，数家媒体此前已多次证实该公司与“阜兴系”存在关联关系，但华闻传媒在深交所多次追问后才羞答答承认了上述关系。
公开资料显示，常州煦沁直接或间接通过前海开源基金发起设立的前海开源聚和、前海开源鲲鹏、前海开源凯悦三支资管计划，合计持有华闻传媒8.11%股权，系后者第二大股东。天眼查信息显示，常州煦沁的合伙人为朱明华和徐祯华，后者在多家“阜兴系”关联公司担任董事、高管及法人代表。
P2P兑付危机仅承担有限责任
“阜兴系”实控人朱一栋被捕回国已46天，其涉300亿元“私募跑路”案的审讯细节，至今仍未对外披露。相关机构在9月30日发布通报称，“已派出多个工作组，积极开展追赃挽损工作，目前对已掌握的阜兴集团持有的（包括已质押、抵押的）股权、对外投资项目、固定资产等以及集团、高管名下资产进行查封冻结，并仍在继续追查其他涉案资产。”
对作为“阜兴系”旗下前上市公司华闻传媒来说，这显然不是好消息，特别是在全球资本市场遭遇重创的大环境下。
更糟糕的是，该公司大股东直接持有的全部股权，以及其全资子公司山南华闻创业投资有限公司所持有东海证券（832970.OC）的全部股权，均已被司法冻结。
为何华闻传媒未能第一时间公告《关注函》的书面回复？大股东股权质押强平风险如何解决？该公司所投资的草根金融和爱达财富两家P2P公司陷入的“兑付危机”有何最新进展？目前正常运营的阳光黔贷，作为爱达财富旗下的P2P公司是否受到影响？
针对上述问题，华闻传媒董秘办工作人员在接受《投资时报》记者采访时表示，一切以该公司公告为主。至于两家P2P公司“兑付危机”的问题，该人士称，如果存在债务问题，公司将会以出资额为限承担相应责任。而华闻传媒并不会公告最新的进展情况，投资者需关注涉事P2P公司网站披露的更新信息。
但问题是，无论上市公司持股比例为几成，有其信任背书的P2P理财公司吸金能力必然会更高一筹。而一旦“兑付危机”或“跑路”事件发生，关联的上市公司仅承担“有限责任”，那么投资者对其信任度也势必大打折扣。
2018年9月28日，华闻传媒大宗交易成交559.49万股，成交价3.55元，折价0.85%，成交金额1986.19万元，且为近三个月以来成交额最大的交易。
有人已离场，而这显然是“用脚投票”做出的选择。
