考核扭曲下的运费“剪刀差”

□江德斌（浙江职员）

同样的一份包裹，在厦门与北京之间一来一回，使用顺丰快递的运费相差100多元。这让消费者王先生怀疑是不是存在快递员私自加价的行为。

同样的包裹、同样的距离、同样的运输工具，两地之间的总成本是接近的，仅是一来一回的话，即便存在细微的成本差异，也不会有太多差价。可王先生的遭遇表明，一份包裹来回运费相差居然可以多达百元，这就涉及快递公司的计费标准、员工管理方面的地域差，以及潜在的管理疏失等问题。

由于厦门和北京两地的经济环境不同，企业经营有很大的成本差异。比如北京是一线城市，营商成本较高，人工成本也高，按说快递费用高一点才对。可实际上，北京市的快递公司非常多，市场竞争激烈，价格战之下难以抬价。而且北京对外发送快递数量多，片区业务量大，业务集中，规模化效应降低了招揽派送成本，加之快递公司都在北京设置有物流中心，成本进一步降低。

如此，就会出现北京发件价比厦门还低的情况，但差距超过百元，还是有些离谱。况且顺丰属于自营模式，厦门与北京的网点，其业绩考核虽然不同，但在快递规格方面，则是统一的，两地运费不应有太多差异，那么出现超百元的运费差价，就值得深思和追查了。

据报道，无论是顺丰还是“三通一达”，快递员的收入构成中都存在运费提成一项。有顺丰快递员表示，收件时除了按件计算的单件收入，还有4.5%-7%的运费提成。可见，不能排除部分快递员为了个人利益考虑，在向客户报价的时候，违规采取高报价的行为，以获得更高的提成收入。

此前媒体曾披露过，快递员的工作压力过大，收入与各种考核指标挂钩，普遍没有社保，流失率过大等问题。显然，此次曝光的“同件不同价”事件，亦跟快递行业的薪资背景有关系，过重压力扭曲了快递员的行为，为了增加收入可能存在违规操作。这需要快递公司反省，重新审视快递员收入标准，完善员工管理制度，切实维护客户利益，建立公平透明的快递费用标准。