6月25日，家住武汉的余先生凌晨突然浑身抽搐，他的妻子连忙叫来120，送往解放军武汉总医院，可小区道路两侧都停满了车，司机在路口调头时连打几次方向盘被困，最终救护车倒着开出了小区，可余先生却在被送医途中不幸去世。（据《楚天都市报》）
    救护车在出小区时，因为路口拐角处停放的车辆，至少耽搁了15到20分钟的样子。如果救援通道没有被乱停乱放的车辆阻碍，余先生的生命走向，或许将有另一种可能。小区内部虽然不同于公共道路，但如果违规停放车辆妨碍了消防救急，车主以及作为小区内道路管理方的物业公司，仍然难辞其咎。
    在《治安管理处罚法》中，阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行，均是妨害社会管理的行为，要被警告或者罚款。
    小区物业公司经理辩称，“救护车司机既然能开进来，也自然能根据小区路况开出去”。这是典型的自我开脱，医疗急救讲求分秒必争，如果底线只是救护车能够通行，时间不重要，那抢救的意义在哪里？
    公共道路的路权分配，在法律上已经足够明确，现实中却容易滑向公地悲剧。尤其在小区内部这种相对封闭的空间里，违停更多只能靠物业，物业要是不强硬，就只能靠车主自觉。阻碍应急通道如果没产生严重后果，这种侵占公共道路的侥幸心态，便不会有什么代价。
    当然，哪怕像此次事件显示的，车辆违停妨碍了救援，余先生的妻子想要通过法律途径讨说法，也面临着棘手难题，她得证明余先生的死亡与救护车送医延误有明确的因果关系，否则违停的车主顶多面临着警告或者小额罚款。
    让出生命通道，这是基本常识。不管违停是不是直接导致了死亡的后果，物业和车主，至少都有从道义上反思的责任。不过，我们在批评的同时，也得意识到，类似救援通道受阻未必都是素质问题。比如像此次涉事的小区，停车难问题多次被反馈到社区、街道、房管依旧得不到解决，它说明小区规划缺少预见性，没能跟上车辆普及的节奏。
    可见，不管是公共道路，还是小区规划，都得保留一定的超前空间，否则很容易在车辆保有量高速增长的前提下，停车难还会转化为救急受阻的悲剧。 　　原载于《新京报》