湖北日报讯 □ 马涤明

    “空姐顺风车遇害案”之后，滴滴在16日发布整改方案。在发布整改措施的同时，滴滴也提出在运营中遇到的实际困难，面对司乘纠纷的投诉，双方难以提供有力的证据，给平台判责带来很大困难。是否可以在明确告知用户并授权的情况下对行程进行录音录像？滴滴向社会公开征集意见。（5月17日《南方都市报》）
    超三成网友不同意网约车录音录像，担心此举增加了用户隐私泄露的风险。另外一部分网友则认为，首先需要讨论的不该是隐私保护，而是隐私保护与用户安全以及纠纷问题的取证，哪个更重要，是不是非此即彼。
    在电子信息技术时代，公共空间的一些隐私保护，很大程度上已经让渡给了公共管理。不管是公共管理部门建设的天网工程，还是大量的社会监控探头，都让一部分“隐私”无处隐藏。在私人空间比如住宅、宾馆房间、公共卫生间、更衣室这样的地方，个人隐私应该受到绝对保护；但在道路、商场、餐馆、公共交通工具、走廊大厅等开放性场所，个人隐私的概念显然已经淡化。有些观点所坚持的“隐私保护”，所指的“隐私”算不算真正的隐私，也值得讨论。否则，如果说我们的身影出现在哪里，“隐私”就被带到哪里，那还能出门吗？不坐网约车，也还要去超市、餐馆、单位或公园吧，能说这些地方的监控都侵犯了你的“隐私”吗？
    当然，个人的行踪、面孔若被人随意上传到网络或用于其他目的，是应当坚决反对并依法处理的。实际上，很多地方的出租车早就安装了录像设备，如近日在网上流传的出租车司机对女乘客进行骚扰的视频，视频本身为依法处罚司机提供了有力证据，但把这段视频未经允许和打码就上传到网络，也侵犯了女乘客的隐私权。用户安全与隐私保护，并非一道单选题，在加强安全防控措施的同时，也要通过更详细的规章制度来守住隐私保护的边界，管好录音录像信息，避免系统出现漏洞，是完全可以同时达成的。