日前，武汉市洪山区法院对此作出一审判决，两名股东等人采取胁迫的手段索要钱财行为违法。
哥哥伙同他人开办公司，经营不善转让公司弟弟“背债务”
洪文恕，原武汉市江夏法院法官。2010年至2012年, 他的哥哥洪文质与刘某胜等8个农民等亲友股东筹办圣龙谷农业公司。洪文恕未入股，仅提供法律咨询、拟写材料等帮助。由于股东出资不足、管理不善等原因，公司欠下约400余万元巨额债务，在2012年12月，由后期公司执行董事张某等主持，经全体股东同意，自愿转让了公司并进行了清算，各股东依据股东会决议、偿债和分配方案，以转让价款清偿了公司内外全部债务(包括刘某胜和任某群的工资、车费等费用)后，并分配了共计约90万元的剩余价款，其中刘某胜和任某群分别以10万、15万元出资受偿工资、垫资等费用和分配剩余财产等61900元、108648元，至此股东受偿和分配完毕。
但从2013年3月起至今，刘某胜和任某群夫妻四人在薛某全等人协助下，共同以洪文恕是法官参与经营等为由，采取举报、信访、在他单位武汉市江夏区法院佯装跳楼、拉扯横幅诽谤他诈骗钱财等手段，在转让公司价款受偿和分配的范围外，向他个人索要声称的亏损股本、工资、车费、用于证人和官员的花费等名目的钱财约50万元。洪文恕所在单位领导要求其与他们“和解”，否则将其辞退或开除。
在刘某胜等人的威胁和要挟等肋迫下，洪文恕被迫违背自己真实意思，与刘某胜等人协商付款，因害怕被栽赃成股东受到其持续胁迫，又被迫委托哥哥洪文质以其名义与之共同跟刘某胜等五人签订协议，分期支付刘某胜等人约50万元，其中支付刘某胜及其妻子王某桂12万元、任某群及其妻子王某平40万元，已付部分款项12万元，未付部分出具了欠条，另向薛某全出具了4.5万元欠条。
尝到甜头 敲诈勒索升级达百万
据洪文恕介绍,刘某胜等人从2013年3月至7月共计索要约10万元，在2013年8月前涨到22万元，在2013年9月涨到约30万元，在2013年10月-12月又涨到共计索要约50万元，而在2018年3月16日，索要款项金额增大到共计726600元，现加上非法高息已达100余万元，每次索要款项的名目、各个名目的金额与总额均不相同。
刘某胜等人为达到非法索要钱财的目的，期间还多次对洪文恕和妻儿人身安全进行威胁，以损害其工作、名誉等权益相要挟，到他妻子单位和老家里闹事，侵扰、推搡其年迈的母亲，在新浪博客和微博上发文对洪文恕进行诽谤等，洪文恕的母亲因受其侵扰，忧虑成疾而离开人世……
据江夏区公安分局三年多的调查取证，并与江夏区检察院等部门会商，认为刘礼胜等人以跳楼等极端方式相要挟，向洪文恕索要缺乏根据的钱财，涉嫌敲诈勒索犯罪，并于2017年5月立案侦察，但2017年12月18日，该案又被撤案。
洪文恕称其与法学教授、刑辩律师等法律人士讨论，依据法律、法理和判例，即使受害人参与经营，只要缺乏正当依据非法胁迫索取其数额较大的钱财，符合敲诈勒索犯罪构成要件即构成此罪，而该案索取金额特别巨大，既遂金额巨大，手段极端，影响恶劣。因此，本案性质不仅是民事肋迫，而根本上为敲诈勒索犯罪，依照“先刑后民”的原则，应当依法重新立案侦察。洪文恕于2017年12月19日收到撤销案件决定书后即向江夏公安分局申请复议，至今未有回复。
一审判决胜诉
2018年6月18日，武汉市洪山区法院经审理认为，本案的争议焦点为原告洪文恕、第三人洪文质与任某群夫妇和刘某胜夫妇签订的《协议书》及原告洪文恕、第三人洪文质给薛某全出具的欠条是否受到了胁迫，违背了洪文恕及第三人的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》规定：一方以欺诈、胁迫的手段或着乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
而本案中，刘某胜、任某群通过洪文恕系武汉市江夏区法院公职人员身份，采取拉横幅、信访、去各部门举报等行为对洪文恕心理造成巨大的压力，做出不真实的意思表示，构成胁迫。故原告请求撤销协议及欠条并要求返还的诉讼请求，本院予以支持。根据我国相关法律规定，经审判委员会讨论决定，撤销原告洪文恕与被告刘某胜、王某桂、任某群、王某平和薛某全、第三人洪文质2013年12月5日签订的《协议书》以及出具给任某群和王某平、刘某胜和王某桂的《欠条》;同时，任某群、王某平、刘某胜和王某桂返还原告洪文恕12万元及利息等。
尽管官司胜诉了，但是洪文恕却高兴不起来，自己的事业、母亲的去世都已无法挽回，犯罪分子至今逍遥法外，没有受到法律的制裁，他受到的胁迫和骚扰并未就此停止。更让他一直搞不明白的是，按照当初江夏区检察院的认定，这些人都已经触犯了刑法，最后却莫名其妙的撤案了，让他的心里始终蒙上一层阴影。但他始终坚信，法律是公正的，违法乱纪的人终将会受到法律的制裁。
责编：朱德华
