去年闹得沸沸扬扬的大众速腾“断轴门”再成焦点。9月11日，质检总局在官网上发布了速腾耦合杆式后轴纵臂断裂问题缺陷调查结果，确认速腾后轴纵臂构成缺陷，要求一汽大众进一步采取措施消除安全风险。对此，大众汽车集团（中国）、一汽大众以及大众进口汽车发布联合声明，表示尊重并接受国家质检总局的调查结果，向消费者道歉并针对受召回影响的车主提供了四项服务和措施。（据9月13日《京华时报》）

面对质检总局的最终“调查结果”，大众公司终于低头了，毫无疑问，及时召回存在“缺陷轴承”的相关车辆，从而遏制安全隐患，可谓是当务之急。可是，面对沸沸扬扬的“断轴门”，该召回的岂止是“缺陷轴承”呢？曾经，面对一些消费者的“断轴质疑”，大众公司曾一再坚定地表示只是“个例”，这种不能直面自身问题的态度，又何尝不是在糊弄公众呢？现如今，有了质检总局的公正裁定，才最终让大众公司彻底认错了。

面对“缺陷轴承”，公众不免要追问，如此存在严重安全陷患的问题轴承，又是如何通过本该严格组织的把关程序呢？按理说，轴承的性能，在保障车辆安全方面有着至关重要的作用，相关的审核认定工作必须绝对严谨、认真。可是，令公众寒心的是，当下一些环节的审核把关工作存在着严重疏漏。这其中，无论是工程建设的监理，还是电梯生产的把关等，都存在着诸多“症结”。

比如说，近些年来，不少地区都曾出现形形色色的“豆腐渣”工程，在问题工程背后，既存在着开发商的偷工减料、利欲熏心，也存在着一系列监管体系的见利忘义、形同虚设，试想，如果每一个监管环节都能认真负责、严格把关，又怎会让那么多的问题工程大行其道呢？如今，面对质检总局为“断轴门”事件的盖棺定论，恐怕不能止于简单的召回，大众公众该为自身的诚信问题严肃检讨，同时，一系列监管体系难道不该受到相应的责任追究吗？（周歌）