本报讯（记者林慧婕通讯员李金星）张某施工时不慎从墙上跌落，落下十级伤残，他向雇主林某索赔，林某称双方没有雇佣关系；他向工程承包人杨某索赔，杨某称应该由林某承担赔偿责任。双方相互推诿，张某究竟该向谁索赔？

去年，杨某承包了武汉某公司旧厂房翻新改造工程，又以1800元的价格将工程中的天面拆除工作发包给林某。林某雇请张某等人施工，并支付工资。施工最后一天的下午，张某失足从站立的单墙上跌落受伤——经司法鉴定为十级伤残。张某认为，林某作为雇主，杨某作为工程承包人均应承担赔偿责任，于是向新洲区法院提起了诉讼，要求判定林某与杨某连带赔偿医疗费、后续治疗费、伙食费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计5万多元。

林某在庭审中辩称，其并没有承揽天面拆除工作，他和张某一样是为杨某做点工。拆除工作由林某在内一共6个人做，每人分得了200元，剩余的600元归林某所有。张某中午饮酒后下午继续从事拆迁工作，自身也有重大过失。

杨某辩称，他将天面拆除工作承包给林某，杨某与林某是承揽关系，事故发生后应当由林某承担赔偿责任，与杨某无关。

法院审理认为，林某按照杨某的要求完成拆除工作，杨某给付1800元的报酬，双方成立承揽合同法律关系；林某与张某形成个人劳务关系。张某在提供劳务过程中受伤，林某作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任。张某在饮酒后继续工作，对损害的发生具有一定的过错，应当承担一定的责任。

法院酌定，张某对其损失自负30%的责任；杨某将具有危险性的天面拆除工作交给年逾六旬的林某施工，应对张某的受伤承担20%的赔偿责任；杨某在指示、选任工人方面存在过失，且没有提供安全生产条件及防范措施，承担50%的赔偿责任。

扣除林某、杨某已经垫付的款项，法院判决，林某向张某给付赔偿款20604元，杨某向张某给付赔偿款5201元。