文丨叶新

2015年1月份的CPI降到了0.8%，PPI为负的4.3%，两者都低于预期。即使以CPI来考察，中国也面临通货紧缩的压力。经济学家们要求人民银行减息的呼声再起，基本的理由是物价下降，真实利率上升，再加上中国经济增长动力不足，更应该通过减息来刺激增长，避免通缩。

减息真能解决通缩，促进经济增长吗？一个企业会因为资金成本下降而增加投资，还是会因为投资的收益增加而投资？ 两者都有影响，但显然后者才是企业投资决策的关键性因素。因此，减息对经济走出周期性低谷有作用。在周期性低部，经过若干年的调整后，供给相对不足，需求开始缓慢回升，低廉的资金成本对促进企业的投资具有很强的推动作用。

如果经济是由于结构性因素而减缓，减息对经济增长的推动作用就极为有限。

今日，中国经济的结构性失衡表现为两个方面：一是总供给远远大于总需求；二是部分行业产能过剩，特别是低端的资金密集型行业。这种结构性失衡的深层，实质上是中国经济旧的增长动力己衰竭，新的增长动力正在兴起。

对这两个失衡来说，减息都无助于问题的解决。不仅无助于问题解决，仅仅依靠减息可能会导致经济陷入通缩---增长减缓---通缩的恶性循环。

企业生产与经营的成本有三部分，一是原材料成本，二是人工成本，三是财务成本。显然，今天中国经济面临的通缩压力来源于原材料价格的下跌，而原材料价格下降是由于全球产能过剩所致，决非中国降息就可以解决。

同样，在产能过剩问题还没有解决之下，降低企业的财务成本，是增加了经济中的通缩压力，还是减少了通缩压力？

这正是日本经济“失去二十年”的症结所在，由于不能增加经济中的需求面，只是依靠不断降低的财务成本，这就让企业可以持续地降低销售价格，导致经济面中持续的价格通缩。由于通缩，员工不能提高工资收入，经济中的需求面不能改善，经济不能增长，市场利率就再次下降。因此，安倍上台以来的政策目标就是2%的通胀。

二十年通缩，二十经济低增长，二十年利率下降。十年期国债利率从当初的8%，直降到现在的0.4%，经济如故，经济结构如故，经济活力却尽失。

可见，在中国经济目前阶段，无论是出于增长的需要，还是出于结构调整，抑或增长动力转型角度看，都应该增加经济中的需求，才可避免重蹈日本经济之覆辙。

增加需求，解决产能过剩，激发新的增长动力，是中国目前经济政策的中心。

要增加需求，就要增加家庭收入，而且要增加那些收入的边界消费倾向高的阶层的收入，即中低收入阶层。

解决产能过剩，当然可以由政府对低端的、效率不高的企业强行关闭。但是这些企业却可能僵而不死，一旦市场有所回暖，重新加入行业竞争，行业又重新出现产能过剩。因此，对于强行关闭的企业，这些产能只是蛰伏，并非退出市场。要让他们永久退出市场，就必须让他们的生产效率与市场内的企业拉开距离。分别高效率企业与低效率企业的核心要素就是劳动力成本，提高企业生产效率的动力就是增加劳动力成本。

劳动力成本提高，企业才会用机器替代人，用技术替代劳动。换言之，劳动成本的提高，是企业劳动效率提高的非常重要的市场力量。

中国经济增长要从资金推动，变成知识与劳动推动，同样也需要劳动力成本的上升。

因此，改变经济现状的政策着力点在于提高劳动力收入。

然而，这个政策的困境在于，当企业盈利状况不佳时，如何还有能力给员工加薪呢？

中国经济增速至今仍然达到7%左右，远远高于美国的经济增速2.5%左右。那为何中国企业的盈利状况却远不及美国的企业呢？原因在于企业过于同质，产能过剩，竞争激烈，在原材料成本下降下产品不断降价。

就个别企业而言，好像员工加薪会增加其经营压力，但是如果某一行业的所有企业都面临同样的劳动力成本上升，企业与企业间的竞争状况是相同的，不会因为员工薪酬上升竞争加剧。换言之，企业盈利不好是因为降价，如果全行业的员工都加薪，各自的产品的降价幅度就可以缩小。这样，总体而言，企业的盈利不会因为加薪而恶化，却反而可以因此减缓甚至解决通缩的压力。

加薪，而不是减息，是中国经济摆脱困境与转型的支点。

（作者为汇信资本董事总经理、国元证券（香港）首席经济学家）