MOOC注
《穹顶之下》，不到一天时间，传遍全网，成为数亿人手机朋友圈中热谈的话题。截止2015年3月1日7点，仅仅腾讯视频点击率已经突破亿次。
沉寂一年，柴静归来，推出公益作品《穹顶之下》，声称这是一段她与雾霾的私人恩怨。可谓不duang则已，一duang就刷爆微博、朋友圈。
虽然被转发的已经非常多，但还需要继续，继续“无大脑转发”，我们不再等待,一起向雾霾宣战!......
向柴静致敬！
武卿：早晨起来，看到两位知识分子好友在评论柴静雾霾调查的转发狂潮时，用了“无大脑转发”这样的话。有些难过和悲哀。
雾霾大规模爆发已有五年，真实存在少说已有11年，它的危害我亲自研究过，心惊。到目前为之，相关机构还从未向公众做大规模的有烈度的解释和宣传，大部分民众包括知识阶层和精英阶层都处于麻木中，你从戴口罩的人群比例就可以看到一二。雾霾到底是什么？它对我们和家人的健康到底意味着什么？怎么办？这些问题没有几个人能说清楚。
作为生活在雾霾中的我们，除了尽自己所能去推动现状改变，没有别的办法。我可以移民 逃走，我爸妈能吗？所以，我们只能手动推动此问题的解决，启动某种民间倒逼机制。柴静花那么多时间精力金钱做出这部作品，它让雾霾这个话题首次大规模地猛烈地进入大众视野，这是多难得的倒逼机会？作为知识分子，我们怎么能说出“转发无大脑”这样不慎重不妥当的话？所谓倒逼，不是问责政府和相关机构，而是共同担当，一起建设。
作为深受雾霾之苦、同样做过大气污染报道的记者，我自愿停下许多事情尽己所能推广这部作品，目的是让它不至迅速淹没于信息海洋，让它团队的诸种风险减少到最小，让它的穿透力无限大，最终享受到它的好处……
“无大脑的转发”这样的词，伤转发这部作品的人的心是个小事，伤害到这部作品的传播力和人们本就不高的判断力，才是大事。这种说法太轻漂。如果没有对此问题和民众防护现状的深入研究，就不要轻易发出杂音。好吗各位？
《环球时报》微博：柴静的“穹顶之下”火了，内容很触动人，令人思考，但也引来一批人的谩骂。先是说她自费的百万元来路不明（虽然她卖书赚了钱），之后又说她在美国生孩子是“叛徒”，还说她开大排量的越野车...结论是，柴静不是圣人，所以她不配谈论雾霾问题。这不禁令小编想起了马克吐温《竞选州长》里的桥段...
2015年2月28日，从央视辞职的记者柴静，推出了她自费拍摄的雾霾深度调查《穹顶之下》。柴静在采访中表示，孩子生病使空气污染成为她不能回避的问题，因此在一年的调查中，柴静作为一位母亲而不是调查记者，围绕雾霾是什么？从哪儿来？我们该怎么办？进行了一系列调查。（人民网2月28日）
新闻是有力量的，这种力量来自于客观现实，同样来自于公众期待。对于雾霾，公众已经并不陌生，然而究竟雾霾为何物，很多人却并不清楚。不管是出于记者的职业习惯还是出于母爱情深，柴静的《穹顶之下》无疑为公众打开了了解雾霾的另外一扇窗口。这既是对雾霾现象的一次科普，同时也是对雾霾治理的强烈呼吁。
从崔永元的转基因调查到柴静的雾霾调查，尽管内容有所不同，但却都体现了媒体人的敏锐目光和强烈的社会责任感。相比于那些整天吐口水的网络大咖和整天吐槽的网民，柴静等人无疑代表了一种更加务实的行事风格，那就是靠事实说话，靠证据说话。而这也恰恰是我们喧嚣的网络时代最应该提倡和鼓励的品质。
关于转基因，关于雾霾，我们有很多问题要问，有很多话要说。然而很多时候却难以找寻到相关的资料，缺少权威而客观的解释。而柴静们所做的事情恰恰满足了公众的这种需求。所以从这个意义上讲，我们希望能出现更多的柴静、崔永元来我们做类似的调查，普及知识，答疑解惑。
雾霾是什么？从哪儿来？我们该怎么办？每一个经历过雾霾的人都有类似的追问。柴静的调查自然值得称赞，可事实上，柴静们所做的事情本该由相关部门和专业人员来做，然而令人遗憾的是，却少有部门和人去做这样的科普事情。
作为曾经的媒体记者和环境污染问题关注者，柴静自费进行雾霾调查似乎很正常，但穹顶之下不该让柴静们孤独前行。虽然这类自费调查可以理解为一种自发的公民责任感，但实际上是公民个人在主动为缺位的公共职责在补位。
转基因也好，雾霾也罢。这些都是与公众的生活和健康息息相关的现实问题。解答这些社会现实问题，我们的农业部门、环保部门等应该更努力地主动作为。
柴静雾霾调查：穹顶之下，同呼吸共命运 时长：01:43:56
转载自公众号:人民网-观点频道
