“江歌事件”这两天的热度直线上升——特别是在江歌母亲和刘鑫见面以后，江歌母亲说，“她的道歉是出于舆论压力，不值得原谅”。而诸如咪蒙之类的自媒体蜂拥而上，将对刘鑫的批评推高到了极致，她被诸多的议论指责为“人渣”。

细细品味，对“人渣”这个词很有分歧。反对者抱着“理性、中立、客观”的态度，呼吁情绪与事实分离，防止过度网络暴力；而支持者义愤填膺，他们抱持“天理不容”的直觉和恼怒，把刘鑫今时今日的遭遇形容为成良心已泯的代价。

类似事件在舆论场上发生过无数次，他们瞄准的都是那些恰好游走在法律边缘，甚至没有触犯法律，但又严重背离传统伦理的人群，比如出轨的马蓉，“骗婚”的翟欣欣。如今对刘鑫的声讨汹涌如潮，也可以想见人们的愤怒。

谴责别人当然不会使自己变得更高尚，甚至无脑的咒骂和声援，还会让自己背上法律责任。但我们必须承认，无论喜不喜欢、接不接受，铺天盖地的道德指责，从来都是公序良俗的一部分；而人们所向往的克制与冷静，在真实境况下很可能消弭不见。一个典型无法回避的问题是，“如果这件事发生在你身上呢？”

事实上，正是基于对各种糟糕情况的假设，人们才会保持危机感、警惕感，才能从他人的经验中吸取教训，在交友中审慎，在处事中明朗。之所以如此，是因为像刘鑫这样懦弱、自私的人是真实存在的，人们对驱逐这种人性阴暗面的希冀，也是强烈的。

在某种程度上，我甚至觉得不必过于克制自己的情绪。对于某些显而易见的道德问题，在它每一次出现的时候，给予道德伦理上的迎头痛击，让当事人处在忏悔和道德恐惧的压力之下——这看起来或许有点可怕，却能震慑其他人，重新衡量社会的道德期许，重新评判违背公序良俗的代价，有助于社会文明和道德水平的整体提升。

一般而言，社会上会同时存在两种声音：一种要求程序正义，呼唤对个人权利、尊严的尊重，多数持有精英主义立场；一种则强调规则及其稳定性，奉守习俗、惯例和法规（custom, convention, and prescription）， 甚至信奉“以牙还牙”，才能最大程度避免“负面激励效应”。这两者相互拉锯，多元共存，最终构成了人类文明薪火相传，伦理与道德绵绵不绝。

回到“人渣”的道德指控上，我不会这样说，你可能也不会这样说，但必须理解这种道德指控存在的合理性和必要性。毕竟，刘鑫对一系列事件的态度和反应，与社会大多数人希望并倡导的伦理观念极不相符，这样的人会被轻易原谅吗？人们的情绪和舆情的反应，恰证明了人们心中存在朴素正义和道德立场，而刘鑫应该为自己的行为付出代价，生她养她的家人同样需要付出相应的代价。

今天所有的道德批评都是为了看到一幅更美好的图景：刘鑫确实表现了自己的软弱和自私，但在事后，她立即通知江歌的母亲，协助指认凶手，安抚好友家属的情绪，诚心追念和忏悔，负担起部分赡养责任。

原谅是需要真诚付出的，而不是一句言不由衷的“对不起”。（南方日报理论评论部 青的蜂）