参加某社团组织的活动，其中有个板块是慈善公益。该板块由省级电视台策划，在大屏幕上播放困难家庭生活画面的同时，主持人语调沉重地旁白介绍情况，并请上受助人，一组接着一组，共有十个家庭。十个家庭各有各的不幸，主持人数次哽咽，我也被感动得几度潸然泪下。擦干眼角，我蓦然发现站在台上的几个孩子犹如犯了错误，全都低垂着头，有人还一直啜泣。我猜也许他们有感于同台人比自己更加不幸，身世更加凄惨；也许是主持人的煽情重新揭开了他们的伤疤，伤害了他们的自尊……（《傅志伟：慈善公益别展览他人的痛苦》，来源：石家庄新闻网）

这篇评论出现河北的一个名为石家庄新闻网的栏目上，作者是一个叫做傅志伟的人。猛的看上去，该篇文章写的似乎有些道理，但是，细细品味，似乎又有一种被人当“枪”使的感觉，整个文章主题不是很明朗，只是说伤害了一个群体的自尊，但是笔者感觉理由并不充分，虽然这是一个社会现象，但不是一个善行者能解决的一个社会热点，也是一个依旧存在的社会弊病。我们不能拿一个善行者的行动去说事，如果这样的话，显然是伤害了善行者的心，其他众多的善行者，谁还有信心参与到公益事业中来呢？作为评论员，应该一分为二的去看待每一个事物。对于善行，你不去做，你做了就是作秀，就是伤害弱势群体的自尊，人人都将变得冷漠。你做了，依然被评论者评头论足，数落个一无是处，无疑是在把弱势群体往“火坑”里推。那么，评论者无疑是在“助纣为虐”，伤害的不仅是一个善行者的心，还阻隔了善行者对被帮扶者的救助。若被帮扶者感知这一切都是因为评论者而造成，可想，所有的被帮扶者奋起，不把评论者撕个稀巴烂，才怪乎。

评论者傅志伟的论调，恕笔者不能苟合。写个评论不敢指名道姓，使用某社团、某人、某主持人，显然有被当“枪”使的嫌疑，果真如此的话，难免有点有损咱评论员的素养和道德观，笔者可不敢与其同流合污。如果不是，其强调和论点，也难免太过于牵强。

笔者了解，该活动为2015年第二届全国新媒体人高峰会，由全国新媒体人联谊会发起主办，穿插公益环节的是河北收视指南《公益河北》栏目的总制片人苏志辉先生。这下，事情应该很明白了，媒体界的大会，用媒体去传播公益应该力挺才对，评论者傅志伟横刀立马，把公益环节说成作秀和伤害被帮扶群体的自尊，似乎有点小题大做，指桑骂槐之嫌疑。

笔者感知，在媒体大会上推介公益，应该说一个不错的思路，很多媒体质疑做公益的疑问，而苏志辉先生把被帮扶者请到了现场，据了解，还是其自掏腰包为被帮扶者购买的往返车票，可见苏先生做公益之心态，实属可敬。笔者在活动现场，看到很多人被这一举动，这一群被帮扶者的境况，感动的热泪盈眶，很显然，这个行为是很成功的。当一个群体的需求，被另一个群体所感动，说明我们大众的心是火热的，是一个懂得感恩的群体。而评论者傅志伟先生，说苏先生是在作秀或伤害被帮扶者自尊嫌疑。试问，其心是冷，还是热。如果傅志伟的心是冷的，我们姑且不去议论其论调正确与否，因为心冷意味着的含义，姑且大众一猜便知。

那么，我们反过来再去品味，一个在现场的评论者，不去伸出援助之手去帮助那些需要帮助的人，去跟善行者并行做公益。而站出来评论评论这个，猜测猜测那个，还写成评论去发表，去彰显自己的礼义廉耻之心，显然是纯粹“扯淡”。或许傅志伟先生才是真有“卖弄文笔，假行曾，瞎得瑟”之嫌疑。评论者该问问自己做了什么，应该做什么，不要老在别人的锅里“鸡蛋挑骨头”，不要牢骚满腹无结论，不要跟着感觉“扯淡瞎糊弄”，才是评论者真正的立场。

对于第二届新媒体人峰会的公益环节，笔者举双手点赞，因为我们没有做什么，我们只是一个看客，因为我们不知道善行者所付出的努力，我们不能对其评头论足，我们应该赞美苏先生的行为，因此，才能带动更多的爱心群体加入到苏先生的善行里，才能给更多的被帮扶者以新的希望。

所以说，评论者，应该论点、论据、论调、终结等，合乎情理，被人当“枪”使用，显然丢人不说，但就品行而言，难以形容。笔者还是那句话“蹲着撒尿，岂知站着尿尿的辛苦。”（作者：盗亦有道）