设为首页

加入收藏

注册

登录

汉网首页

“罗尔式募捐”到底错在哪?

这两天,你一定被《罗一笑,你给我站住》这篇文章刷屏了。执笔者叫罗尔,是深圳某杂志社主编。今年9月,他5岁的女儿罗一笑查出白血病,他和一家公司商定,自己写的文章每转发一次,该公司就会为罗一笑捐赠1元钱。这篇文章自11月25日发布后,短时间内获100000+的阅读与点赞,超过11万人打赏,募集数百万善款,但近日,事态发展急转直下,有网友爆料罗尔有“三套房两台车”;又称“罗一笑参加了医保,治病报销比例超过70%,罗尔家花费还不到2万元”; 还有知情人士称,“此事有人在背后做营销,营销人是小铜人,出版界的”……(12月1日 成都商报)

一会是铺天盖地的转发、超过11万人的打赏;一会是排山倒海式的质疑与谩骂,很显然,“罗尔式募捐”正卷入到社会舆论争议的漩涡之中。那么,“罗尔式募捐”于理于法上错了吗?

毫无疑问的是,从一种新式的募捐途径上看,“罗尔式募捐”无疑是成功的,“短短几天内,获得100000+的阅读与点赞,超过11万人打赏,募集善款达270万元之多”,受捐助人和营销平台都获得了巨大的收益。且从法理上看,也并没有超越基本的法律底线,“根据2016年开始施行的《慈善法》并未禁止个人求助,也未禁止以营销的手段进行个人求助。因此,这笔善款是否合法,尚不能定论。”法律专家也释疑说:“新《慈善法》只规定了慈善募捐、慈善捐赠等具体慈善行为,对于公民求助行为并没有进行规定。法律没有禁止公民及其亲友通过网络或其他方式求助,只要求助信息是真实的,没有欺诈行为,求助就是合法的。”

事实上罗尔的女儿罗一笑确实身患白血病,作为杂志社主编的父亲罗尔发出《罗一笑,你给我站住》的网文情感真挚、细腻,具有很强的感染力,也值得公众的同情,且并未虚构基本事实等情况来牟取不当的利益。按“法无禁止即可为”的原则,“罗尔式募捐”并无触碰法律法规红线之嫌疑。那么,欣起滔滔舆情的“罗尔式募捐”到底错在哪?

与其说“罗尔式募捐”是情理上出了错,不如说是网友的爆料引燃了公众的怒火:“罗尔有三套房、二台车”、“罗一笑参加了医保,治病报销比例超过70%,罗尔家花费还不到2万元”、“此事有人在背后做营销,营销人是小铜人,出版界的…….”等等,知悉爆料后,普通网友的热情与爱心一下子转化为质疑和怒火,斥罗尔为骗子敛财,斥营销人利用公众的善心大发其财的大有人在。确实,按基本的生活常识:你有多套房多辆车,,还有国家医疗保障的托底,就说明你不缺钱,不缺钱还利用网络募捐就是欺骗,就是利用公众的善心敛财,更可恶的是,还联合网络平台一起欺骗、坑害普通网友,骗取同情心,榨取大家的财富,实在是大恶不赦之罪!

平心而论,“罗尔式募捐”之错关键错在平台与慈善募捐的监管上,一方面,整个事件中,既然开启了打赏功能,平台的自我审核为何完全虚幻化,为什么罗尔的家庭财产情况不能最大程度的公开?要知道,捐赠他人一个隐含的前提就是默认当事人已尽己所能,但还是凑不齐治疗费,为了达到更好的筹款效果,隐去当事人关键的财产信息,借“苦情”来自我煽情营销,其实就是对捐助者的欺骗,对社会公益热情的极大透支。另外一方面,“一方有难、八方支援”是应有的社会正能量,社会公益信任经不起随意的挥霍,民政慈善监管部门亟需完善法规,让法律更加清晰,让慈善真正依循法律的轨道进行。

善良被透支,伤害的是那些真正需要帮忙的人,也会是整个社会向善的积极正能量!对此,我们还能任由“罗尔式募捐”类似的行为的野蛮生长吗?(徐义闯)

责编:申燕伟

上一篇:处长成诈骗犯,“官德”不容再“滑坡”

下一篇:国货如何走出“品质洼地”的困局?

分享到: 0

论坛推荐众议院

民生财经

时尚亲子