近年来，利用网络发布各类求助、募捐、众筹等“互联网+公益”越来越多。基于互联网媒介下的大病众筹，作为新兴公益筹款形式，有覆盖面广、传播速度快、交互性强、筹款快、捐款方便等突出优势，可以说实实在在的方便了一批亟需帮助的困难群体。

不过，这些网络大病众筹平台在提供筹款的快捷性与便捷性的同时，违法违规进行大病众筹的现象屡见不鲜。比如，近日轻松筹平台上，就出现了购买假病历、集中大规模恶意发起轻松筹项目等违法、扰乱大病患者正常求助的情况。平台方倒也没“讳疾忌医”，其联合《公益时报》和中国质量万里行，在业内首次对恶意发起项目的发起人，以“黑名单”形式进行公开。同时，还公布了对相关“黑名单”人员的处理措施。

笔者认为，不管是出于主动还是被动，从声明反应的态度来看，轻松筹还算诚恳，没有“护短”，在积极谋求解决这一行业问题的途径，勇于承担起这一份责任。作为一家行业领头企业，为行业的健康、规范发展起到带头作用。

伪造虚假信息进行诈捐骗捐，伤害和利用了公众的同情心，挑战了社会道德和法治底线。相关负面信息屡次爆出，项目发起的当事人必须得到应有的惩戒。更不应该忽视的是，如何透过一起起诈捐骗捐个案，从制度层面减少和杜绝这些违规违法行为的发生。

对众筹平台而言，这需要在规则设计上，对于募捐门槛、资金使用情况等严格把关，力图从“规则”上将骗子拒之门外;同时，俗话说“独木不成林”，借助社会力量参与到大病众筹的各环节，形成监督合力，更不可或缺。

比如，严格科学考察和审核虚拟网络背后的筹资主体，是杜绝诈捐骗捐的重要环节，也是外界对公益平台的期待。从目前的情况来看，依靠平台“独揽”信息审核责任，并不能从根本上解决这一难题。最简单地来说，在入口环节，筹资人发布众筹项目，平台审核就需要大量的信息以佐证判断，这些信息包括身份信息、病情以及社保、商业保险参保情况等，平台一己之力显然难以完成，若相关部门与社会力量以合适的机制的加入进来，效果无疑会好很多。

以轻松筹为例，轻松筹在项目审核过程中引入了“群众举报”这一环节。因为大病求助的项目传播依靠的是社交圈，社交圈中的人员对于发起者的情况更加的熟悉，也更接近发起者的生活，这一环节的引入，有效对项目进行了监督。

又比如，为了加强对诈捐骗捐的惩戒，还可以联合多家众筹平台建立项目发起方的信任评价机制，形成联动，对于不合格的众筹发起方，可以取消其在平台进行众筹项目的发起资格。对于涉嫌违法的，平台方可以主动和监管部门建立起沟通协调机制，进行治理。

联合社会力量参与到大病众筹，笔者认为还包括，社会对大病众筹应该多一份呵护。目前，公益慈善相对于很多行业仍是新生事物，经过实践证明，也确实能帮助到部分困难群体，从这个角度而言，更应该多多支持互联网众筹平台的发展。况且，互联网平台的一大特性就是公开，互联网大病众筹平台也不例外，既然是公开的，媒体和公众实质上也能起到重要的监督作用。从本次轻松筹的声明来看，就是在舆论的监督下，平台进行改进的一个积极案例。所谓“爱之深责之切”，希望借助此次事件，当事方切实回应社会关切，行业能够“举一反三”，走上一条健康发展的道路，满足社会对公益事业的期许。