有件事说起来真让人惊诧。这个事件的主角是《辽宁日报》，他们遭到围攻的缘由是该报2014年11月13日发表的一封“公开信”，题目叫《老师，请不要这样讲中国》。

先说说“为啥”。

这件事，没有人授权、授意。

事情的缘起：2014年10月，中共中央下发了《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》。《意见》指出，要大力提高高校教师队伍的思想政治素质，实行学术安全培训制度，实行师德一票否决制，健全学术不端行为监督查处机制，要严把教师聘用考核政治观，探索教师定期注册制度。

在此之前，一些高校教师、高校讲坛“呲必中国”已经不是新闻，更不是秘密。如果要说《辽宁日报》有什么特殊的地方，那么这个特殊就特殊在他们没有观望“大报”，也没有等待“主力”媒体发声，而是“独家”而动，借助官方微信以《大学课堂上的中国应该是什么样的》为题开始征集“微故事”。

这期间，一位叫Kiko的大学生的留言引起了他们的兴趣。Kiko说：“不知从何时起，说中国坏话、骂这个社会成了时尚，我们一个老师，逢课必讲‘瞧瞧人家国外’。案例教学时，负面的例子全是中国。如果中国真像老师们讲的这么灰暗，我们毕业之后将以怎样的姿态去面对这个社会？谁来给予我们建设这个国家的信心和力量？”

Kiko揭开了大学讲坛“呲必中国”的冰山一角。中国媒体人只要不是失聪失明，谁都知道这是中国高校思想教育中一个非常突出的问题，中国大学的社会主义舆论阵地已快到了失守的状态，《辽宁日报》充其量是想按照中央要求，善意地提醒大家关注一下这个制高点上出现的问题。

在共和国内为执政党说话、维护共和国的声誉竟然变得颇为艰难，甚至变成战战兢兢的事情。《辽宁日报》也是如此。出于谨慎，他们专门派出记者，用了半个月的时间，在北京、上海、广州、武汉、沈阳等5座城市20多所高校听了近百堂专业课，边听边整理了近13万字的听课笔记，大致概括出大学课堂上的三类问题。接下来才有了引起轩然大波的专版《老师，请不要这样讲中国》。

《辽宁日报》说了些啥呢？

这里没有臆想，更没有编造，充其量只是对高校讲坛出现的问题进行了一番归纳，整理出三类问题：

第一是缺乏理论认同，如用揭秘所谓马克思、恩格斯的隐私和将毛泽东与古代帝王进行不恰当比较的方式解构历史，肆意评价，动辄把现实中的具体问题归结为理论的失败；

第二是缺乏政治认同，吹捧西方“三权分立”，认为中国应该走西方道路，把贪污腐败、社会公平、社会管理中出现的问题解释为政治基因缺陷，主张“政治转基因”；

第三是缺乏情感认同，有的老师把自己生活中的不如意变成课堂上的牢骚，把社会上的顺口溜和网络上的灰色段子当作论据，吓唬学生“社会险恶”，劝导学生“厚黑保身”。

面对高校教堂“呲必中国”引发的议论，是否因为《辽宁日报》的公开信火药味太浓？没有。上纲上线了吗？更没有。不但没有，相反《辽宁日报》还表现得十分恭敬，标题便尊称“老师”，还赫然用了一个“请”字。文中开篇更是“亲爱的老师”“满怀敬畏”。

整个口气不是批评，而是“探讨”“建言”，并一再表示“冒昧”“相信”，通篇言必称“请”，最后还“谢谢”。亲近之词、恭敬之词、商洽之词贯穿始终。目的也说得很清楚，就是希望“亲爱的老师们”以光明的心态，教出“一群积极光明的学生”。“社会上都是光明的建设者，这个国家必定有光明的未来”。

《辽宁日报》如此谦卑恭敬地商量探讨问题有错吗？没错。

但是，《辽宁日报》一不小心，捅了个大马蜂窝，一时间，中国赫赫有名的网络大V，包括几十家着名高校的一些教师，打着大报旗号的某些媒体人、网络社区的领军人物，一个个义愤填膺地杀将出来，顿时网络上波涛骤起，中国舆论场飞沙走石，黑云蔽日。

需要说明的是，对于《辽宁日报》的公开信，确有人属于误解，也有人属于盲目跟风，还有的是习惯性地借题发挥、为吸引眼球“火一把”，并无更深层的目的。真正有动机、有目的实施围攻的，虽然不是多数，但是常常表现为国内外遥相呼应，能量很大。

这还不是绝无仅有的一次网络围攻。类似的围攻此前已经发生过多次。譬如不止一次对解放军军官进行围攻，对揭露伪自由派及转基因危害的新任兰州大学新闻学院院长的围攻，对反对历史虚无主义的中国社会科学院院长王伟光的围攻，等等。

围攻的目标各不相同，但使用的伎俩基本千篇一律。这次围攻《辽宁日报》公开信也是如此。