睡前聊一会，梦中有世界。大家好，我是党报评论君。

经常听到这样的台词，“最危险的地方就是最安全的地方。”但如果反过来，在理应安全的地方暴露危险的隐患，就不得不令人心生警惕。这几天，有媒体曝光，多地的政府网站和高校官网在信息公示环节，出现大面积泄露身份证号、银行卡号、联系方式等个人隐私的情况，引发社会广泛关注。

与通过贩卖个人信息牟利不同，政府或高校的“泄密”或是无心之失，或是有意为之。有的单位“主动泄密”，公开身份证号防止重名；有的部门“偷工减料”，信息遮挡没有完全；有的机构随心所欲，只管发布不管保密审核……然而，无论是基于工作考量，还是由于工作疏忽，动辄就让个人隐私“裸奔”，显然与这些权威机构的身份不符。

从客观上来说，个体向权威机构提交信息，在某种程度上就完成了个人向机构的信息授权，但是否可以向公众披露，尚取决于是否关乎公共利益这一变量。在媒体披露的这些权威网站中，机构并没有向个人征求向公众公开的再次授权，也没有“可能对公共利益造成重大影响”的理由证明，从而也就违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》中的相关规定。

然而，有人把这个问题简单归咎于信息公开，就未免有失偏颇。

实际上，自2008年信息公开条例实施以来，“以公开为常态、不公开为例外”就成了信息公开的原则，推进政务信息公开、打造阳光政府也成为依法行政的重要体现。在长期的实践中，信息公开制度确保了公众的知情权，及时纾解公众焦虑，在诸如廉租房摇号、食品卫生等关切公共利益的问题上，有效地维系了社会公平正义。

只不过，我们需要温暖的阳光，却也要避免烈日的灼伤。信息公开与隐私保护不是无法调和的矛盾，两者都归属于公民的信息权利范畴，应当统一纳进信息公开制度的框架。对信息权利的强调，不意味着个人隐私可以凌驾于信息公开之上，而是蕴含着对公民个人信息的披露，必须建立在公共利益前提的理念。从这个意义上来说，无论是政府还是高校，都必须在信息公开的主体、方式、内容上加以规范和限制，不能肆意为之。

从信息管理的角度来说，权威网站的作用不仅仅是一个数据库，也应是一个保险箱。不可否认，信息公开制度正面临挑战。为了顺应电子政务趋势，不少地方都在探索各种一键式服务、一站式办理等信息公开措施，促使信息总量和传播速度呈现几何上升；面对日新月异的技术手段和信息流，传统的组织架构和管理模式很难把握个人信息保护的边界……

因此，与其说人们不满的是隐私泄露本身，不如说是对权威机构信息治理能力的期待。毕竟，在网络陷阱密布、电信诈骗频发的阴霾中，人们还是期待能够有一个值得信任的地方，能够守住个人隐私的安全线，安放这个时代我们珍惜的财富——信息。对政府和高校而言，承担起这样的角色义不容辞。

最后，讲一个看似无关却异曲同工的故事。评论君曾有个同学，对自己的个人信息异常谨慎，不仅淘宝用化名、快递用自提，甚至上网也只用无痕模式。这样的一个人，却在国庆60周年群众方阵的申请表格上，爽快地填满了自己的个人信息。当问及此事，他这样说道，“如果连这也都无法信任，还有什么值得相信。”而今亦如是。

这正是，信息诚可贵，隐私价更高，若行公益事，两者皆可抛。

大家晚安！（文 | 盛玉雷）