为减少抗生素滥用，江苏省卫计委规定，从2016年7月1日开始，全省二级以上医院（除儿童医院）全面停止对门诊患者静脉输注抗菌药物，到2016年年底，全面停止门诊患者静脉输液。（11月19日《钱江晚报》）

规定一经公布，就引来诸多叫好。但是叫停大医院门诊输液，真的能够有效减少抗生素滥用吗？

抗生素滥用是国际“通病”，中国“病”得较严重。如果没有众多利益攸关方的紧急协调行动，世界就会迈向后抗生素时代，多年来可治疗的常见感染和轻微伤痛可再一次置人于死地。而抗生素滥用的现象在中国较为严重，人均使用量“世界领先”，超出欧美国家5倍以上。

治理抗生素滥用的问题，我国行动已有些时日，如近期卫计委连发两则加强抗菌药物临床应用的通知。其后，各省卫计部门进行了转发，江苏省在转发这则通知时，就提出了大医院停门诊输液的要求。然而该要求不仅对减少抗生素滥用有限，而且还可能有副作用：

其一，并不会减少口服抗生素的使用。虽然叫停大医院门诊输液能直接减少医生开出注射剂型的抗生素，但并不能保证患者减少口服剂型抗生素的使用；其二，相比较为规范的大医院，基层医院抗生素滥用更为严重。如基层医疗机构的问题却依旧严重，目前抗生素类药物长期盘踞农村。村医为了生存、农民求便宜，使得村医开药不依据诊断结果，而是按照村民要求，大量开抗生素药物，已成为基层医疗的待解难题；其三，需求未减少，部分人会转向基层医院去输液，如果医疗服务没跟上，会增大注射风险。实际上公共卫生政策不该“一刀切”，而要靠很多细致入微的措施：

第一是宣传理念，相应的国际“限抗”行动，会大力向公众宣传普及抗生素相关知识。目前，国内公众对抗生素还不尽了解。一些国家已经积极在以公共宣传推进抗生素的审慎使用。

第二是掐断渠道，杜绝随意获取抗生素药物的可能性。不妨借鉴美国的做法，提高获取抗生素药物的“隐性成本”。在美国买抗生素药必须经过三道关，一是医生关，抗生素是严格控制的处方药，医生乱开会受到警告乃至吊销行医执照的处罚；二是药店关，没有处方及医生的签字，不可能把抗生素卖给患者，否则将面临严重的处罚；三是监管关，定期考核医师的抗生素知识，不及格者将被停止处方权。

第三是监管下沉，对基层医疗机构抗生素滥用问题重视起来。基层医疗卫生机构抗生素的滥用，其中很大一部分原因与以药牟利的经济因素、医疗专业人员水平低以及缺乏监管有关。而要改善这些问题，则需要政策层面的支持，如加大对初级医疗机构的财政支持并做到“医”、“药”分离；为基层医疗人员提供培训、交流的机会，增强专业水平；利用信息化加强抗生素药物的管理，保证数据透明、可查。

“一刀切”的简单思维不能有效解决问题，有因噎废食之嫌。治理抗生素滥用，既然是国际议题，就应积极回应相关行动，还应在加强对大医院抗生素药物管理的基础上，弥补对基层医疗机构的监管空缺。（方红城）