对于那些一时冲动想要离婚的夫妻，法院正设法让他们冷静一下。近日，最高法发文规定，人民法院审理离婚案件，经双方当事人同意，可以设置不超过3个月的冷静期。（7月22日《新京报》）

最高法发文规定“离婚案最长可以设置不超过3个月的冷静期”，是经过了一段时间的“冷静期”之后而作出的。此规定是对此前各地法院试点经验的总结和提炼，同时也为这项制度提供了依据和指引，有利于下一步的推广。

事实上，自去年离婚“冷静期”走入公众视野，就一直伴随争议。拥护者肯定、支持，而反对声音则认为，此举可能会影响来之不易的“离婚自由”。应该说，后者的担忧是对设置离婚冷静期的一种误读。

首先，离婚冷静期指向冲动型离婚。离婚案件当前，人民法院要在诊断婚姻状况的基础上，区分婚姻危机和婚姻死亡，积极化解婚姻危机，正确处理保护婚姻自由与维护家庭稳定的关系。至于是否要设置离婚冷静期，这是有条件的。不是所有的离婚案件都要、都行的。也就是说，设置离婚冷静期是不能滥用的，要注意它适用的“对象”，不要生搬硬套。冷静期主要的适用指向是冲动型离婚。往往当事人一时的冲动，很多时候并不是真实意愿的表达，而设置冷静期正是从司法的角度保护这样“自由”的。毕竟结婚是大事，需要慎重考虑，离婚尤是如此。它牵涉的方方面面太多太多，需要冷静、冷静、再冷静。我国自古从今，讲究的是“劝和不劝分”，“宁拆十座庙，不拆一桩婚”，俗语有“一日夫妻百日恩,百日夫妻（情）似海深”，都是说家庭婚姻稳定的重要。       

其次，设置离婚冷静期是有前提的。需要提示公众注意的是，法院对冷静期的适用标准是双方当事人都有同意，这是主要、必要的依据。如果双方当事人都不同意或只有一当事人同意，人民法院就不能设置离婚冷静期。既然有双方当事人同意，自然就彻底排除了干涉“离婚自由”之疑似——双方当事人都愿意“冷静”了嘛！

第三，离婚冷静期不是“一‘冷’了之”。人民法院的工作不能把冷静期通知书发出去、单纯地让当事双方回家“冷静”一下就完事了，就甩手不管了，不能因冷静期而把工作“冷”下来，这期间还有许多许多、许许多多的艰苦工作要做。要有积极作为和接续跟进，要有至始至终伴随深入、细致的调解，这才可能让冷静期真正发挥作用、收到实效。冷静期内，人民法院要积极地根据案件情况开展当事人调解、家事调查、心理疏导等工作，同时妇联、社工也要有所作为，协力挽救离婚双方“重归于好”。——由此可知，离婚调解，实质功夫在冷静期之内。这也在一定程度上考验基层人民法院、妇联、社工等等方面的智慧。

换句话说，离婚冷静期，不是不让当事双方“离”，更不是干涉“离婚自由”，离婚大事有个缓冲不是坏事。一切等冷静期过后再谈。

当然，设置离婚冷静期，不适用所有离婚，不能“包打天下”。如果当事双方的离婚彻底没有感情基础了，婚姻已经死亡了，还是痛痛快快地让其“离婚自由”吧！（杨若）