本报讯（记者柯美学通讯员熊斌张政）两男子商定将手机典当买毒品，吸食后发生争执打斗，一人掏折叠刀200余刀刺死同伴，辩护律师提出4条理由辩解被逐条驳回。近日，遵照最高人民法院下达的执行死刑命令，这名行凶男子与一批重刑犯一起，被执行了死刑。

23岁的章某家住新洲。2013年10月30日，他和同伴蔡某（殁年19岁）因无钱吸毒，商定用蔡某的苹果牌手机典当换钱。章某经手将蔡某的手机典当了，两人用当来的钱，买了毒品，在某宿舍里一起吸食。

第二天凌晨5点左右，章某准备离开。蔡某提出，手机还没有赎回来，不让章某离开。两人为此发生争执、厮打。其间，章某手持折叠刀，捅刺蔡某的头面部、颈部、胸部和腹部，共200余下，致蔡某死亡。章某又持折叠刀自杀未果，随即逃离现场。

当年11月，警方将章某从江苏盐城抓获归案。

法院审理此案时，章某对检察院指控的犯罪事实和罪名，没有异议。庭审时，章某辩解说，当时，他刚刚吸食毒品，大脑意识不清醒，无法控制自己。他记得刺了对方的手、肚子、脖子和头部，刺了多少下不清楚，刺到什么程度也不清楚。

章某的辩护人也提出4条辩护理由：一是本案由民间纠纷引起，被害人也负有一定过错；二是章某因吸毒，案发时控制能力有所减弱，应为限制责任；三是章某案发前无前科，认罪、悔罪；四是章某家属愿意赔偿，请求对其从轻处罚。

法院认为，本案中，蔡某索要手机虽是一种民事行为，但将手机典当款用于吸毒，是违法活动；由违法活动引发的纠纷，不属于民事纠纷；第二，由于蔡某手机被典当，这笔钱用来购买毒品，两人一同吸食，蔡某再向章某索要手机，有不当之处，但不是过错行为；第三，章某吸食毒品后，可能导致控制力减弱，但吸毒是一种自陷行为，不能作为从轻处罚的理由；最后，章某虽无前科，且认罪、悔罪，但他犯罪的事实、情节、主观恶性，不足以从轻处罚，而且蔡某的亲属撤回附带民事诉讼，不要求章某赔偿。因此，章某的辩护人提出从轻处罚辩护意见，法院不能采纳。