杨京

按照常理，诉诸司法应该算是解决社会纠纷的最后途径。双方一旦闹到“对簿公堂”，矛盾基本也到了无法调和的地步。法院夹在中间，往往两头不讨好，“案结事不了”的例子不是没有。能够达成双赢，让涉事双方都“点赞”的更属少见。

报道中的例子里，将企业强制查封拍卖，换取资金清偿银行债务，对法院来说似乎更符合常规，从程序上也无可指责。但银行的诉求是收回贷款，将企业如此处置对其并无实际意义，反而会因为执行流程冗长带来其他问题。即使对于法院自身来说，也存在执行成本较高，耗费人力物力的弊端。

在处理经济纠纷中，司法手段本身并非目的，而是靠维护当事各方的合法利益，保证社会经济的有序发展。“结案”并不是终点，“事了”才是目的。要做到这一点，需要的不仅仅是司法工作者的责任心，更需要充分发挥司法能动性的智慧。

武汉中院能采用具有这样创新意义的处理方式，正是因为摒弃了照本宣科的简单思维，代之以对当事方诉求的充分考虑。在此基础上，突破传统的工作模式，在法治框架内寻求“最优解”。换句话说，是从追求“结案了事”向争取“案结事了”的迈进。

正如专家所说，当前经济纠纷渐增，也希望司法机构的工作智慧能继续发扬，经得起新形势下的进一步考验。