时事快评

3月16日，阆中市人民法院在阆中市江南镇公开审判一起妨害公务案，8名被告人分别被判处6—8个月不等有期徒刑，其中两名宣告缓刑。至此，这起在当地轰动一时的农民工讨薪演变为妨害公务的事件尘埃落定，8名被告人均对自己不理智的行为追悔莫及。

在法律语境中，确实有“公开审判”的说法，并且也是值得提倡的法治举动。但这里的“公开审判”显然与法律语境下不同。从内容上看，法律意义上的公开是指开庭时间、地点对外公开，允许公众旁听和新闻记者采访。这是作为一种诉讼原则的存在，体现出法治审判中的程序公开和过程公开。

此次这种众目睽睽之下的公开审判，显然更多的是一种粗暴的“示众”。即便没有游街的过程，但显然都制造出了“示众”的效果。是与现代法治精神所冲突的。

早在上世纪80年代，国家司法部门便对类似“游街示众”的行为说不。近年来的司法建设中，更是有这样的明文规定，不但对死刑罪犯不准游街示众，对其他已决犯、未决犯以及一切违法的人也一律不准游街示众。

其背后的法治逻辑是显而易见的，无论是犯罪嫌疑人或是已决犯，他们最终会为法所不容。但这并不意味着他们的尊严权和人格权也被一并剥夺。从法律的精神来看，无论是基于独立，或是保持权威的考虑，都应该让司法归司法，道德归道德。

似乎也很好去理解一些司法部门对这种“公开”的推崇：通过公捕公判的形式，向聚集的群体释放的信息会形成有影响力的暗示效果。姑且不论这种强烈的效果会有多久的影响力，如果从一开始就失去了法治基础，再有效果也是与社会公平与正义背道而驰的。

理性维权固然不错，但当这样的“公开审判”如此上演时，司法的理性又在哪里。作为司法部门，依法审判，尊重权利，恪守谦抑，才是应有的风骨。

高亚洲