本报记者周蕾

从2015年最后几天直到两天前的“3·15”，“打假斗士”方舟子被央视新闻调查记者王志安打假一事，在网络上传得沸沸扬扬。王志安在新浪微博上不断揭露“方舟子涉嫌与其律师彭剑合谋以‘安保资金’诈骗网友捐款600万元。”真相还未有定论，但如网友所言，“证据一个接一个重磅抛出，个个炸响，嘣！嘣！嘣！”这也是继2012年初方舟子主导打假韩寒后的网络又一次打假热事件。是十年欺世盗名的骗子终现形，还是网络的暴力又加害于现实中的普通人？

我们用书拨开迷雾，来讨论网络论争的意义、辨析网上各色人等的心态和真假之争背后的信任危机。

互联网揭露真相还是遮蔽真相

《媒介论争》是美国的媒介与传播专家丹尼斯和梅里尔就媒介一些大问题的论争。关于互联网他们的观点如此不同：

丹尼斯认为，它掩盖了、污染了很多媒体形式和功能，使之成为单一的信息来源。

将信息、观点、娱乐和广告混在一起，降低了这些功能和价值。当人们能够迅速、廉价地获得主要信息时，当数据和细节可以由网络即时提供时，充满思辨的分析评论、编辑文章以及定制的新闻还会有何价值可言呢？

更危险的是对媒体和电子商务的必然污染。

流动与销售产品的欲望已经远远超过了其他文化及教育价值。媒体的功能，比如新闻、娱乐和舆论，可以很轻易地成为电子商务的一个分支部分，在这里，商品与服务的流通比服务社会更加重要。在传统的媒体形式比如报纸或广播中，媒体传播的内容与广告之间有防火墙，即使是娱乐节目也是与纯粹的广告节目分开的。

梅里尔认为，媒体受众能够找到一个搜索引擎并从中得到成千上万的媒体信息，但这并不会贬低其中的任何信息。事实上，这些信息有机会被越来越多的受众所看见、所听见。

我们今天在微信里看到漫天的信息，其中真的缠杂着许多广告，在貌似公正的信息披露中，暗藏了许多指向。互联网有时候就是真假莫辨。

如何在打假的博弈中取胜

网络的打假，其实是一场语言的攻防战。打假和被打假的人有言论的自由，也都没有执法的权力，只能通过爆料举证、肯定否定在网络上来回拉锯，由此拓展了一个网路热词：话术。攻击爆料、躲闪暗示、双重标准、模糊焦点、断章取义、玩弄概念等等，都变成了一个技术活，甚至艺术活儿。打假和被打假人各自的网络个性那一刻表露无遗。刚猛直接的是语言的降龙十八掌，迂回含混的是语言的斗转星移，至于拉上一票粉丝摇旗呐喊、侮辱谩骂，那是语言的化功大法、法螺神功了。因此有人将网络打假称之为“语言暴力”，其实更像是博弈招数。《博弈心理学》是日本号称最狡猾心理学家全方位揭秘心理博弈的书，用最有趣的方式揭秘最高端的心理学。

如何快速说服别人，让人无条件相信你？如何不被他人的意见所左右？如何操控对话过程，选择优势策略？如何引诱他人欲望，洞悉他人需求？如何扭转他人思维，做到进可攻退可守？只要看清对方的心，便可操控整场心理博弈。

心理博弈中，最强劲的敌人是“自己的心”。而真正理性的论争博弈也有致胜高招。

真假中我们该信任谁信任什么

《信任的假象》的作者大卫·德斯迪诺，美国东北大学心理学教授、社会情绪小组带头人。这本书告诉我们，信任本身是一个微妙的难题，主要涉及两种不断变化但又互相对立的欲望之间的平衡，即既希望别人能满足你的欲望，又希望自己能满足别人的欲望。诚信评估不大可能做到万无一失。大部分人都有一套判定人是否可信的信号理论。他们说话时吞吞吐吐还是转移视线？他们是不是显得太过于“世故圆滑”？他们上次“变节”了吗？

科学家花了数十年的时间在身体、面容、声音、笔迹等方面寻找诚信标记，但科学仍然无法解开信任的所有秘密。

如果信任对人类至关重要，为什么确定谁值得信任会如此困难？首先，信任问题与许多交流形式不同，自身具有比赛竞争或斗争较量的特点，判断、下结论是件非常复杂的事情。

我们祖先的大脑是同信任的人一起生活一起面对挑战而形成的。所以，人类大脑才衡量自己是否需要做到诚实可信，同时，不断地努力尝试确定别人是否可信。

信任不仅影响着我们与别人的互相交流，在既虚拟又现实的互联网中，信任的作用以及信任对我们互动的影响也在发生变化。

我们每个人都永远不可能只是一个旁观者，总是努力确定别人是否值得信赖，而我们自己也是被观察的对象。如果使用得当，信任会成为我们化险为夷的重要工具之一。

《媒介论争》

[美]埃弗利特·E·丹尼斯

约翰·C·梅里尔著

北京广播学院出版社

《博弈心理学》

[日]内藤谊人著

北京联合出版社

《信任的假象》

[美]大卫·德斯迪诺著

机械工业出版社