设为首页

加入收藏

注册

登录

汉网首页

李云勇:“11岁上本科”,教学者无责?


    记者采访中国人民大学,虽然学校上下师生均知蔡荣生事,不愿多谈,但记者还是从少数人士口中侧面了解到,这些年蔡荣生在招生环节完全乱了章法的所作所为。“他曾经让一个11岁的富二代上了人大的本科。”中国人民大学某学院教师陈林(化名)对记者透露,“这个小孩家里很有背景,听说7岁就开着奥迪上路”。(12月16日《新金融观察报》)

   “11岁富二代上本科”,很多人觉得蔡荣生招生有猫腻,为此愤愤不平。有没有猫腻,要靠事实证据说话,本文略过不提。本文关心的是,“11岁上本科”, 蔡荣生也许胡来,其他担任“11岁上本科”的教学老师难道也跟着胡来了吗?

   诚然,大学招生是招生办的事情,教学老师无话可说。但是,招生管不了,有教无类没有错,一视同仁不能少,属于自己分内的教学职责,教学老师管好了吗?

   我相信有天才少年存在,一个12岁少年通过英语自考专科全部课程,其哲学可是考了数次。“11岁上本科”的孩子,纵算是天才,不可能样样精通,比如深奥的高数,玄妙的哲学,这些东西他能弄懂吗?我不相信他一点就通,他怎么及格的?是靠自己刻苦攻读的真本事还是教学老师的有意放水?

   “11岁上本科”的孩子,就算他站在前人的肩膀上,事实是,孩子毕竟还是孩子,不懂的地方可多了,他不懂,凭啥教学老师要优待他,是看上他的钱吗?那教学老师和蔡荣生不过是50步和100步的区别罢了。是觉得年少需要照顾吗?他不够大学修学资格,凭啥照顾他?求学和做人来不得半点的虚假和照顾,不当的照顾就是害人害己,误国误民,想想名闻天下的李某某案件,是不是这个道理?教学老师怎么就好意思照顾他,而觉得自己无责呢?

   “7岁开奥迪”,“11岁上本科”,我关心的核心问题是:“11岁上本科”的孩子如今大学毕业了吗?如果没有毕业,不管是全部老师还是一两个老师行使了教学职责,我都为你们热烈鼓掌。如果孩子已经大学毕业了,我没有权利要求你们说出实情,我只是请你们重温历史:抗日胜利以后,国民党当局强制浙江大学接受退伍军人入学,愤怒至极的大学教授丝毫不因他们为国流过血而照顾,结果只有极少数军人毕业。对照当年的浙大教授,你们做得如何呢?

   大学是追求民主与科学的神圣殿堂。“11岁上本科”,招生者有责,教学者无责?作为教学老师,你们可以一边看蔡荣生的笑话,一边可以心安理得地照顾一个对社会毫无贡献的少年,毫无羞耻之心吗?

责任编辑:申燕伟

上一篇:120辆启辰晨风交付花都 推广纯电动车商业化

下一篇:郝慧卿:重拳出击 揭下公款消费的“隐身衣”

分享到: 0

论坛推荐众议院

民生财经

时尚亲子