记者采访中国人民大学，虽然学校上下师生均知蔡荣生事，不愿多谈，但记者还是从少数人士口中侧面了解到，这些年蔡荣生在招生环节完全乱了章法的所作所为。“他曾经让一个11岁的富二代上了人大的本科。”中国人民大学某学院教师陈林（化名）对记者透露，“这个小孩家里很有背景，听说7岁就开着奥迪上路”。（12月16日《新金融观察报》）

   “11岁富二代上本科”，很多人觉得蔡荣生招生有猫腻，为此愤愤不平。有没有猫腻，要靠事实证据说话，本文略过不提。本文关心的是，“11岁上本科”， 蔡荣生也许胡来，其他担任“11岁上本科”的教学老师难道也跟着胡来了吗？

   诚然，大学招生是招生办的事情，教学老师无话可说。但是，招生管不了，有教无类没有错，一视同仁不能少，属于自己分内的教学职责，教学老师管好了吗？

   我相信有天才少年存在，一个12岁少年通过英语自考专科全部课程，其哲学可是考了数次。“11岁上本科”的孩子，纵算是天才，不可能样样精通，比如深奥的高数，玄妙的哲学，这些东西他能弄懂吗？我不相信他一点就通，他怎么及格的？是靠自己刻苦攻读的真本事还是教学老师的有意放水？

   “11岁上本科”的孩子，就算他站在前人的肩膀上，事实是，孩子毕竟还是孩子，不懂的地方可多了，他不懂，凭啥教学老师要优待他，是看上他的钱吗？那教学老师和蔡荣生不过是50步和100步的区别罢了。是觉得年少需要照顾吗？他不够大学修学资格，凭啥照顾他？求学和做人来不得半点的虚假和照顾，不当的照顾就是害人害己，误国误民，想想名闻天下的李某某案件，是不是这个道理？教学老师怎么就好意思照顾他，而觉得自己无责呢？

   “7岁开奥迪”，“11岁上本科”，我关心的核心问题是：“11岁上本科”的孩子如今大学毕业了吗？如果没有毕业，不管是全部老师还是一两个老师行使了教学职责，我都为你们热烈鼓掌。如果孩子已经大学毕业了，我没有权利要求你们说出实情，我只是请你们重温历史：抗日胜利以后，国民党当局强制浙江大学接受退伍军人入学，愤怒至极的大学教授丝毫不因他们为国流过血而照顾，结果只有极少数军人毕业。对照当年的浙大教授，你们做得如何呢？

   大学是追求民主与科学的神圣殿堂。“11岁上本科”，招生者有责，教学者无责？作为教学老师，你们可以一边看蔡荣生的笑话，一边可以心安理得地照顾一个对社会毫无贡献的少年，毫无羞耻之心吗？