从6月底到7月初，“僵尸肉”一直处在舆论风暴的中心。就在人人对“僵尸肉”喊打之时，近日舆情突然来了个180度惊天大逆转。《剧情逆转的时候到了：“僵尸肉”报道是假新闻！》的报道一出，立即把“僵尸肉”的争议推向新高潮。“僵尸肉”到底是否存在，之前言之凿凿的“海关查获”难道都是乌龙？

毫无疑问，一旦“僵尸肉”报道被证实为无中生有或嫁接演绎而来的假新闻，必将成为继“纸馅包子”事件后中国新闻史上极不太光彩的一页，被钉在历史的耻辱柱上。事关新闻媒体的良知操守、职业伦理，绝不能不了了之。当然，现在还无法断定“僵尸肉”报道就是假新闻。那么，权威声音在哪里？

无论最终结局如何，面对匪夷所思的“僵尸肉”事件，有媒体记者能产生疑问、拿出行动，并勇敢地向权威媒体发出质疑的声音，无疑值得赞赏。真实是新闻的生命，媒体人就应多一些质疑，一旦最后证实“僵尸肉”事件为假新闻，这或将是挽回中国媒体人颜面的一笔。当然，在真相未明之前，质疑只是质疑。

社会为何对“僵尸肉”报道深信不疑，各大权威媒体争相报道？很明显，“僵尸肉”报道的发出者是我国最权威的媒体——新华社。新华社发的通稿，谁还能再怀疑？要知道，新华社有一套严格甚至是苛刻的发稿制度，极难出现虚假报道。即使因种种原因出现纰漏，也会及时撤稿，不至于犯这种低级错误。

客观讲，这篇质疑文章有理有据、合乎逻辑，整个“僵尸肉”报道疑问多多。更重要的是，从消息来源看，长沙海关和南宁警方都否认了存在有关“僵尸肉”的案件。那么，问题来了，既然没有相关案件，在最初“僵尸肉”报道出现的时候，长沙海关和南宁警方为何失语？即使选择私下和新华社记者沟通、核实，也不至于掀起这么大的舆论风暴。

媒体人可能会犯错，公众也许不够理性，但在长达十多天的时间里，本该发出声音的权威部门选择沉默，这是最令人费解的。现在看，社会对新华社的信任，公安和海关部门的失语，才是这次舆论风暴不断发酵的主要原因。假新闻不可怕，可怕的是假新闻出现时官方失语。事关食品安全这么敏感的问题，官方的失语就是失职，一句“是谁发的稿子，你们就去问谁吧”推卸不了责任。

当然，这篇质疑辟谣的文章同样存在漏洞，用以反驳“僵尸肉”存在的证据，只是各个部门宣传负责人的一致否认，并没有其他人证或物证。所以，“僵尸肉”报道是否为假新闻，或者虚假的成分有多少，依旧是个未知数，神逆转现在还不成立。

此时此刻，权威部门的权威声音既不能失语，也不能太迟。还原事实澄清真相，为“僵尸肉”事件盖棺定论，是相关部门不可推卸的责任。在真相未明之前，反思也好，追责也罢，都为时过早。但愿这一次权威声音不再姗姗来迟。（李龙）