近日，“中国农村大学生失业率高达30%”在各大媒体上炒得很热。并由此引发了对“农村孩子靠教育脱贫的路越走越窄”话题的讨论。（10月19日中国新闻网）

然而，数据有断章取义的问题，却被广泛传播。数据确实有，但不光出处标注错误，引用也有问题。根据始发文章提到的“中国社科院发布的《2013年应届生就业调查报告》”这一信息，而通过扩大搜索，才找到了数据的出处，却是来自《社会蓝皮书：2014年中国社会形势分析与预测》一书。

该书上述报告结果的出炉，问题在于：其一，调查不是动态的。这项调查反映的只是截止2013年9月底这部分应届生的就业情况，并不能代表说明以前或者未来应届生的就业情况是怎样的；其二，样本量小，不具代表性。上述数据只是从4所院校得出的，结论也不过是从不超过800名应届生的有效信息中得出的。

从4所普通本科院校得出的结论，即使有意义，最能代表的只是大城市户籍差异。而该书中内容前后矛盾，且文中有对某品牌助学工程的宣传、介绍。可是，许多媒体抓着吸引人眼球的点，纷纷转发，甚至出现“农村大学生将成为就业最困难群体”的说法。而一些媒体在转载原文的时候，特意删去了描述赞助品牌的那一段，似乎已经发现有些不对劲。

不严谨的传播，易造成“读书无用论”的误导。大学生就业中存在城乡差异，来自农村家庭的大学生就业更难，这一论述戳痛是公众长期以来对城乡差距问题的敏感。一些媒体人发文回应为何农村大学生就业更难的问题，其中提到的主要是教育资源分配不均、在求职市场中面临机会不平等。

必须承认城乡差距的存在。但是，有社会资源、有人脉的毕竟只是少数，大多数毕业生，不论是来自农村还是来自城镇，想要争取一份工作，都面临着激烈竞争。此外，在社科院的这份报告中也提到，城市家庭出身的毕业生的就业率略高于农村家庭出身的毕业生。从数据上可以看出，这两者虽有差距，却并不悬殊。

媒体对“农村大学生失业率高达30%”断章取义的传播，可能会对公众造成误导，特别是对农村家庭父母甚至孩子的误导。本来他们可能就对“读书改变命运”不以为然，这一夸张的数据，无疑将进一步产生杀伤力，助推“读书无用论”沉渣泛起。

诚然，大学扩招后，大学生普遍工作难找，教育回报率没有过去高了。但是，总体而言，大学扩招提高了城乡居民的教育水平，而且，农村人口接受高等教育后，工作、居住、迁移在经济较为发达地区的概率更高。且接受完整的教育，甚或更高等的教育，虽然可能不会让人变得多有钱，但获得的知识、提高的技能、积累的人脉等，对下一代的成长和发展无疑有积极作用。

两年前4所普通高校农村家庭本科生就业难，并非仅是“机会不公平”能解释的，更不能说明“读书无用”。断章取义的传播，不仅不能解决问题，还应警惕适得其反。（方红城）