“转让女儿救儿子”式求助尽管只是一个噱头，由此也应该检讨我们的公共救助体系。

8月7日下午，一则“爸爸转让女儿救儿子”的消息引发关注。被广泛转发的几张图片中，来自四川峨眉山市的年轻爸爸梁育佳，站在成都市区一家医院附近的街头，怀里抱着长相乖巧的女儿，面前放着一块牌子：“转让女儿救儿子。”

这样的牌子在街头亮出来，相信多数人都能预料即将引发的舆论撕裂。“重男轻女”、“恶俗的噱头”……在获得同情的同时，梁育佳的行为毫不意外地招致了巨大指责。而这个备受争议的举动，并非陷于“救孩子”困境中的父亲的“脑洞大开”，媒体调查发现，背后是网络募捐平台员工为其支招。

必须承认，这一与古装剧中常见的悲苦桥段颇为相似的一幕，与“卖身葬父”、“卖儿鬻女”有着很大的区别，它更多只是一种“求关注”的行为艺术。置于现代社会语境下，它触碰了道德人伦、性别平等、法律等诸多文明认知与底线。举牌的父亲，包括帮助出此主意的募捐平台工作人员，相信也很清楚这一点。

只是，这个令当事人事后也“很后悔”的行为，居然是出自网络募捐平台工作人员的指点，未免让人遗憾。平台工作人员对此事的介入程度，只是随口说了一个主意，还是全程有参与、策划，目前不得而知。但专业募捐平台工作人员为求助者所支的招，居然是刻意制造舆论冲突，不顾道德和法律的吸引眼球之法，无疑是对公益慈善专业性的反讽。毕竟，此事抛开道德人伦方面的考量，最容易透支的便是原本就岌岌可危的慈善公信力。

从目前的进展看，此一行为的目的算是基本达到了。媒体跟进，社会关注，当地有关部门介入帮扶，相信解决孩子的医药费问题，不再是难事。可类似的求助方式一旦形成一种依赖路径，又会让多少人会产生免疫甚至是关注疲劳，从而一次次加剧慈善的公信力危机？

都进入21世纪的第二个十年了，大量网络募捐平台应运而生。但是，“最有效”的慈善募捐，似乎还停留在当事人出面自陈悲惨、刻意制造舆论冲突的层面，连募捐平台工作人员都迷恋这种方式，公益慈善的专业性到底有多少提升？

除了获得媒体报道的典型案例，如今在不少城市的街头，类似的“卖儿求医”式求助噱头，无论是真的想求关注获取帮助，还是当作一种职业，骗取同情心谋生，并不少见。一方面，它说明，这个社会的“穷病”还是太多；另一方面，它也折射出贩卖悲情的求助模式有着较深的民间土壤。但专业的现代公益、慈善操作，理应有能力也有责任抵挡这种传统的“诱惑”，避免沦为眼球效应的附庸，这也是区分现代慈善与传统苦情式自救的一个重要度量标准。

“转让女儿救儿子”式求助尽管只是一个噱头，由此也应该检讨我们的公共救助体系。此一事件中的家庭，并不算标准意义上的极苦家庭，孩子父亲在外打工，每个月有六七千收入，还刚买了新房（安置房），在目前小城镇其实很常见。如果不是因为孩子的恶性疾病，相信还令不少人羡慕。但就是一场疾病，父亲却被迫在街头举起了“转让女儿救儿子”的求救牌，一个家庭的命运更迭如此迅速，让人错愕。也再次说明，现代家庭在面对重大疾病时的脆弱性。

事件引发关注后，当地政府的工作人员，送上了慰问金、慰问品，相关部门还在积极为这家人准备临时困难救助、医疗救助、大病保险补充等帮扶所需的手续。如果这样的公共介入，能够更主动和迅速，并有确定性的机制兜底，或许极端性的街头求助就不会再一次上演。当然，一个专业、高效的公益慈善生态，也是现代社会公共保障的重要一环。