前天下午5点左右，在北京印刷学院康庄校区内，一名男生进入女生浴室内洗浴。浴室内的女生发现后报告学校，保安赶往将男生控制。校方称，该男生之前因患有精神方面疾病，已经休学，当天事后被送往北京安定医院，强制住院观察。对于安保问题，校方表示今后将会加强管理。（法制网 12月21日）
无独有偶，12月18日，湖南19名学生喝同学妈妈给的乳酸饮料后中毒，据公安部门初步查证，学生妈妈彭某疑似患轻度间歇性精神病，接连两起疑似精神病患者恶性伤人事件，像乌云般笼罩在公众心头。
就精神病疾病肇事案，在为受害者和其造成的社会影响扼腕叹息之余，我们是不是心有疑虑，一些恶性事件的当事人和责任单位，为了脱卸责任把“精神病史”当作了挡箭牌，某人在肇事肇祸时有无精神病，又由谁来鉴定？精神病患者又有谁来管理呢？
北京大学法学院刑法学教授陈兴良撰文指出，“虽然精神病的确是一个人的责任能力丧失或者减轻的事由，但是我国《刑法》对精神病人的责任能力采用‘三分法’，即完全不负刑事责任的精神病人、限制刑事责任的精神病人和完全负刑事责任的精神病人。”而判别精神病患者发病症状及“伤人”时究竟属于何种情形，则需要司法精神病专业机构来判别。而一些司法精神病专业机构和程序鉴定过程是否存在“云遮雾罩”，令一些公众对其鉴定疑窦丛生。
管理精神病患者，首先，要完善鉴定精神疾病的管理机制，使人们对其鉴定结果认同和满意，并分析肇事问题的原因，追究那些把问题全部强加于疑似病例的相关人员的管理责任，同时，政府部门还需加大经济投入，建立有效的管理和监护体系，包括民政、卫生、公安、司法、财政、社会保障及家庭等部门通力协作及全社会的参与。
通过一系列措施，让真正患有精神疾病的人得到有效地看护和预防，并获得及时的治疗，接受人性化的管理。笔者认为，此类“淡定男”进入女生浴池事件就不会发生，同样，学生妈妈投毒事件的悲剧也就完全可以避免。
