细看高校的就业质量年度报告，姑且不谈有没有引入颇受关注的第三方评价数据，报告本身的就业率统计截止时间都不一样，比如“北大是12月31日，北师大10月31日，同济大学9月30日，而电子科技大学更早7月15日”。如此的就业数据乱象，不禁让人质疑中国的高等教育。如果学校都不能严肃地给公众一个就业质量的交代，那么如何让千万家长放心地把子女送进“象牙塔”，如何寄托国家“教育强国”的愿景？对此，我想问三个问题。

一、就业是民生大事，毕业生就业更是国家热切关注、迫切解决的重大问题。2013年被称为“最难就业季”，2014年又被戏称为“最最难就业季”，而作为毕业生投身社会最后一站的高校，为何在就业质量报告上普遍失信？是不重视？还是信心不足？也许，高校面临艰难选择，就业率达不到社会预期有损名誉，就业率高又难掩现实的尴尬，但是公道自在人心，到底培养出什么人，能干什么终究会得到社会检验。与其在就业率上“欲抱琵琶半遮面”，不如踏踏实实抓教育质量。

二、就业质量报告本身是不是缺少顶层制度设计和监督实施环节？教育部作为上级主管部门，要求高校发布“就业质量报告”，对高校毕业生规模、结构、就业率、就业趋势做出数据统计和分析，这本身是一件好事。但是好事不做实，就会变成形象工程，最终也必将受到社会的诟病。“就业率怎么算，毕业生的结构如何组成，报告最终如何发布”等这些都缺乏制度统一性，同时在具体实施环节，统计数据、发布流程等没有足够的信息公开和监督保证，以至于75所高校各自为战，内容受到质疑在所难免。

三、“就业质量报告”究竟能不能衡量高等教育水平？今年两会代表饶子和坦言：我们的高等教育“大而不强”。“大学教育与社会需求脱节”的困扰存在很久，因此通过就业质量来评判教育的优劣起到一定的杠杆作用，但是不是能全面反映我们的大学教育恐怕要打一个问号。教育的终极目的在于培养人，塑造人，“钱学森之问”和“根叔的遗憾”让我们深知就业是一个比较低的要求，对于建设世界一流大学的愿景更是不够的。“培养创新性人才，建立与时俱进的高等教育评价体系”更值得探讨。

“教育梦”是“中国梦”的重要组成部分，对于高等教育，我们需要更多的反思与出发。（顾浩）