新学期伊始，深圳大鹏新区葵涌二小英语教师袁老师却无法返回工作了11年的教师岗位，她与另外7名临聘老师于7月10日被学校以投票淘汰制的方式表决后解聘。校方与大鹏新区对解聘的决定表示无奈，并称由于执行控制临聘教师比例的相关规定，深圳市有数百名临聘教师在此轮整顿中被解聘（9月15日《新京报》）

听闻深圳大鹏新区临聘教师被解聘，无法返回工作11年的教师岗位时，笔者倍感心酸。虽说校方与大鹏新区给出“按规定执行”的解释是符合实际情况的，但工作十余年的老教师因那么一纸解聘书就失去效力多年的教师岗位，也难免让人倍感冷血。

不可否认的事实是，地方教育部门在编内教师数量不足时，都会临时聘用一些教师，而编制内的教师，一旦师资力量人数“富裕”了，那恐怕就是临聘教师的梦靥了。既然编内教师人数充足，那编外教师或早或晚会被解聘。不管他们为当地的教育事业做出了多少贡献，培养了多少优秀学生，只待政策性调整的文件下发之后，那这些为教育事业做出贡献的临聘教师就会变成无“家”可归的流浪者，再也回不到自己热爱的教师岗位。政策调整是必然的也是无奈的，但真的没有更好的解决临聘教师去留的办法吗？

众所周知，编内教师与编外教师相比较的话，有编教师不仅收入水平远多于临聘教师，而且编内教师基本不用担心“被下岗”的问题，不管他们的教学质量如何。而无编教师的命运就不那么好说了。无编教师往往为了保住来之不易的教师岗位，他们会比编内教师更加努力，以避免因教学能力不足被校方解聘。其实很多无编教师有着丰富的教学经验，他们的教育教学水平也得到了当地教育部门、学生家长和学生们的认可。因为往往临聘教师把更多精力用在了教育教学上，那么在“考编”问题上，他们就敌不过刚刚毕业的高校学生。

不得不说的是，在深圳其“编制”观念的僵化几乎是“坚不可摧”的。当一个地区出现人口频繁流动时，人口流入增多，那教师数量相应的就需要增多；人口流出增多，那教师数量就要相应减少，深圳人口流动大是个不争的事实，而临聘教师“招之则来，挥之则去”的现象亦是不可避免。对无编教师“挥之则去”对于这些临聘教师来说，无疑是一种无奈与痛苦。按理说，地方政府对当地教育资源的配置，应当与当地实际相结合，教师的编制数量应该与当地的社会发展相适应，编内人员亦应形成健全的进出机制。不过即使是在深圳这样的开放前沿阵地，编制思维却不能与时俱进，僵化的编制思维依然没有“解套”，令人遗憾。

深圳临聘教师因一纸文件即被解聘显得太过冷血。无论编外教师怎么努力，无论他们取得的教学成果多么硕果累累，只要一纸解聘文件，即宣告他们退出舞台，显然不正常也不公平。当今社会，良性竞争不能只考虑编内和编外，编制对于行业规范很有必要，但过度依赖编制不考虑现实状况来解决一切问题，也有失公允。深圳百名临聘教师一夜下岗，若是去粗取精之举，那完全没有问题，若只是因为教师无编而对他们痛下杀手，这就难说其公平与合法性了。当今社会需要规范也需要灵活的竞编，莫让编制成为庸者的“免死金牌”，亦不应让编制成为无编者永远抹不去的痛。（林芝）