房清江

“公职人员上了老赖榜，还是个领导！”6日上午，有网友发现，在近期公布的一批老赖榜中，神木县农业局副局长杨艳赫然在列。杨艳和丈夫高忠智涉及民间借贷，本息共计约300万元未能偿还。对此，神木县纪委表示，上老赖榜说明其诚信出了问题，但没涉及到犯罪，目前还不能对其进行问责。

“老赖”打上官员的标签，的确更有冲击力，一时舆情汹汹。官员既要受法律约束，也要受道德约束，还要受纪律的约束，违信要不要受到处理，正是舆情关注的焦点。与违信入法一样，违信入纪存在很大的难题，特别是公职人员的行为还有公私之分，尚未有准确的界线，在现行的《纪律处分条例》中，并没有明确的处分规定。

其实，就个案而言，该官员并不是借贷关系的行为人，她作为配偶被列为诉讼判决的被执行人，这是法律基于财产共同、债务共担，权利与义务对等的原则，这说明她不是直接“老赖”。当然，作为共同债务人，她有配合履行偿还的义务，特别是在有偿还能力而拒不执行，也属于失信行为。法院依法对其实施信用惩戒，包括曝光个人信息，限制其高消费，都是措施，加大违信的成本。

社会诚信缺失，尤其是欠债不还的“老赖”令社会痛恨，但“老赖”屡打不绝，并不只是道德的命题，一个根本的原因恐怕还是司法与征信，补强短板功能的不足。违信过于强调道德诉求，要求具有特殊身份的人固守道德高地，如“劳模老赖”“官员老赖”等等，显然过于理想化，很大程度上源于征信的群体焦虑。

司法与征信体系是诚信约束的社会底线，具有普适性，补齐了社会诚信共同的短板，特殊群体的特殊道德要求才会相得益彰。比如，官员严重失信，未必一定对行为本身进行纪律惩戒，因严重失信产生不良社会影响、影响正常工作等等，视具体情况进行约谈、问责乃至处分，“因私废公”也是对官员失信的制约。