“我孩子的班主任让大家匿名投票选出最调皮的学生，票数最多的那个学生就要坐在讲台旁边的‘特座’上。”前不久，西安一位家长气愤地向媒体投诉。有专家表示，老师此举首先破坏的就是同学之间彼此的信任感。

首先应该承认，教育应该是“有奖有惩”的。教师在日常工作的过程中，应该也必须拥有对部分学生的“惩罚权”，否则教育就无法开展，问题在于惩罚的方式是不是在合理的范围之内。

所谓让学生坐“特座”，虽然没有传统意义上的“体罚”那么严重和显性，但本质上依然是一种惩罚方式。其重点在于刺激学生的羞耻心理，与通常常见的“罚站”性质和程度比较类似。

在这里我们并不准备讨论“特座”的程度是否恰当，事实上类似这种着重心理层面的方式，其程度也是很难明确界定的。真正需要重视的，是受罚者产生的方式，即全员匿名投票。

前不久，宁波某学校的一名小学生，在举报同学偷带零食后，反而被老师批评。当事老师称不能培养学生“告密”的习惯，因此赢得了一片点赞。而在“票选特座”的方式下，却无异于将全体同学都置于潜在“告密者”的位置。正如专家指出，这首先伤害了学生之间的信任感，不仅是对受罚者，对其他同学的负面影响都显而易见。

更进一步说，“全员投票”的方式在这种场景下，其可靠性也是值得怀疑的。这不仅是因为在班级生态中，学生之间本来就存在一定的好恶关系，更重要的是，学生自己并不能对“最调皮”做出精确的评判，标准也不可能一致。

报道中提到，目前坐在“特座”上的是一位有早恋“嫌疑”的同学。不说早恋是否能够被接受或者违反校纪校规，单其行为本身并不至于对其他同学造成普遍意义上的负面影响。

前面提到过，教师应该有行使“惩罚权”的权限。但前提是，惩罚的标准应该是客观公正且统一的。因为教师所具备的专业素养和职业责任，这样的标准也应该掌握在他们手中。坐上“特座”是因为“同学认为你应该受罚”，与“你违反了某项规定”之间，其性质和说服力是有很大差别的。

说得再直白点，即使必须惩罚某个或某些学生，其人选应该在一个明确的规定下产生，并出于教师自己的判断和权衡。将决定权交给学生集体投票，看似公正，实则是对自身教育责任的推卸。

(武汉晚报)