镇政府入“老赖黑名单”的启示

□李英锋（河北公务员）

19年前，辽宁的周胜喜和宽甸满族自治县长甸镇政府签下一纸合同“盘下”了镇政府的厂房进行经营，但随后发现，他所经营的厂房承担着镇政府的巨额债务，且债权早已被人要走，周胜喜随后便将镇政府告到了法院。官司2003年胜诉，但因为镇政府号称没有财产可供执行，因此时至今日，镇政府拖欠周胜喜本息共计3700万元一直搁置。本月，经周胜喜申请，法院将镇政府列入了失信被执行人“黑名单”。（6月23日《新京报》）

乡镇政府因种种原因赖账的事不少，对此，媒体常有披露，然而，法院把赖账的镇政府按照程序正儿八经地列入“失信黑名单”则非常罕见。

政府是法治建设的重要参与者，是诚信建设的引领者、示范者，应该做好的典型，却做了坏的典型，非常尴尬，令人失望。而法院“不讲情面地”把长甸镇政府列入失信被执行人“黑名单”，遵循了对民事领域的诉讼主体平等对待的原则，体现了惩戒失信行为的决心，体现了司法公平，让人看到了诚信建设的希望。

基层政府被法院列入“老赖黑名单”发人深省。周胜喜十几年前就已胜诉，彼时的执行标的为247万余元，远低于现在的3700万元，正是由于长甸镇政府不尊重判决、拖延执行以及先后参与执行的多家法院执行乏力，才导致案件迁延至今，执行标的也像滚雪球一样越滚越大，积重难返，让案件的执行陷入困境。如果当时长甸镇政府在执行法院的判决时能够积极一些，如果法院能够拿出更大的执行决心，能够采取更有力、更高效的执行措施，案件在之前更容易被执行，而越早执行，就越有利于维护执行申请人的合法权益，越有利于维护司法公信力，同时，换个角度看，也有利于减轻被执行人的负担。

法院把基层政府列入“老赖黑名单”，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员等的一些消费行为、信贷行为等都会受到限制，如此，就会倒逼基层政府及其工作人员规范相关行为，转变作风。能够把不讲诚信的政府部门列入“老赖黑名单”的诚信体系才是全面、公平的，才有公信力。我们厌恶政府当老赖的行为，但我们乐见法院把当了老赖的政府部门列入“黑名单”，希望各地法院都敢于向基层政府老赖开刀。