·辩行记·这跟你对它有多少了解并不直接相关，而是直接取决于你是否掌握了正确的思维方式

文/周玄毅

定义，是思维能力最集中的体现。东西放在面前，你、我知道是什么，可是很少有人能说清它“到底”是什么，也就是具有什么样的“本质”。这跟你对它有多少了解并不直接相关，而是直接取决于你是否掌握了正确的思维方式。

举个简单的例子：“桌子”是什么，似乎谁都知道；可是“桌子的定义是什么”，似乎又很难讲。因为前者的要求是你能认出“这是一张桌子”，后者的要求却是你能给出一个思维的框架，让我们用以衡量天地万物，符合的就是桌子，不符合的就不是桌子。二者的难度，简直就是用软件和编软件之间的差别。

定义是一个很牛的能力，不过定义虽然难，却并不是没有章法可循。分析事物的本质，也是有“套路”的。

第一个套路，是做减法。本质之于事物，就像面筋之于面粉，你把面粉包在布袋里放在水龙头底下冲洗，洗着洗着洗不下去的，就是面筋了。同样，你把事物的各种属性拿来做减法，减着减着减不下去的，再减就不是这个东西了的，那就是本质了。

如你把“桌子腿”想象成面粉，水冲掉这一属性，剩下的“面筋”是什么？是功能。什么功能？支撑。只要有支撑，就算是自己支撑自己的木头墩子，也可以当成桌子用；如果没有支撑，孤零零一块面板，只能放在地上当垫子。所以，“支撑”，就是桌子的一个本质属性。

第二个套路，是追反例。按培根的说法，这叫“接近中的缺乏”，也就是“特别像，但却并不是”。具体来说，当你要定义A事物的时候，最要追问的是：“什么东西最像A，却又不是A？”。这种反例，在定义一个事物的时候能够提供非常重要的启发。

还是拿桌子来说，你想想，“什么东西最像桌子，却又不是桌子？”或者说，什么东西跟桌子的功能一样，但却没人觉得它是桌子？比如说摄影用的三脚架吧，它甚至比桌子站得更稳，但是显然它跟桌子没什么关系。那么，三脚架比桌子差了点什么呢？——面板。桌子至少得有一个面，否则就只是架子。这就是关键了，因为，既然一个特别像桌子的东西，只是因为少了它，居然就不是桌子了，这就意味着，这东西一定是桌子的本质属性。

第三个套路，是问用法。“用法”之所以关键，是因为这才是人们定义事物时背后的真实逻辑。明面上说，我们似乎是按照从本质到现象的方式看待世界，也就是心里先有A的概念，再看到“这东西是A”。其实真正的逻辑并不是这样，我们是先说“这是A”，然后再琢磨“A到底是什么”。顺便说一句，这也正是为什么任何定义都是不完备的，因为生活中自然涌现出的“用法”才是概念的核心，而任何定义，都不能涵盖所有活生生的用法。

比如说，世界上本来无所谓“桌子”，吃饭的时候你需要地方放碗，就有餐桌；写作的时候你需要地方放纸，就有了书桌；拜神的时候你需要地方放祭品，就有了供桌，诸如此类。发现没？是先有桌子的功能，才有桌子这个东西；是先有“放置”的需求，人们才开始思考“用于放置的物品叫什么”这个问题。进一步说，无论支撑还是面板，都是为了解决“没地方放”的问题，都是从“放置”中延伸出来的。

所以，当你从“用法”的角度思考桌子，才算是抓住了问题的核心。因为归根到底，桌子就是“被当成桌子使用的那种东西”，这虽然不符合定义的基本格式（被定义的概念不能出现在定义之中），但却是语言背后真实的生活逻辑。

总之，做减法、追反例、问用法，是下定义的三个套路。看起来很简单，却是很多高明的思想者的基本功。所谓一语中的、看问题抓本质，翻开底牌看看，大多数时候，无非都是这三套方法综合使用的结果而已。

周玄毅青年学者，武汉大学辩论队总教练，行深辩论，偶有所得。