日前，正在编制中的武汉2030年城市总体规划向全体市民公开招募“市民规划师”，拟通过广征“金点子”从参与者中选出50位市民，组建规划智囊团，与规划专家、各职能部门一道参与总规编制。

从广纳社会智慧来看，这并不是武汉规划部门第一次寻求公众建议。从去年“众规武汉”平台推出以来，武汉已先后在“东湖绿道在线规划”“发现你身边的停车场”等10多个规划项目中启动了公众参与模式。在此基础上，为武汉2030年城市总体规划招募“市民规划师”，可以认为是对大众规划参与从局部特定项目试水，向全局统筹规划纳言的迈进。

最近这些年，广泛征集公众意见的做法越来越普遍地适用于公共决策的不同层面。上至法律法规的制定修改，下至基层出台部门章程、组织或发起活动提出方案，都可能通过公开平台向民间集思广益。这一方面是相关立法就公众参与的程序性规定产生的积极的涟漪效应，一方面也在于公众自身参与意识提高，通过不同管道不断表达诉求进而争取到的权利。

由此，公共决策渐渐走出“庙堂”，成为行政部门、专业代表和普通大众三方坐下来相互听取建议的相对开放的议题。这一跨步的进步意义是显而易见的，它看到了公共政策的多维度性，单一视角及其对应的决策，很容易顾此失彼。特别在城市议题上，再有理有据的政策推演、技术性论证，都无法替代城市生活者身处其中所获得的生活经验。许多城市可能都有体会，以往不少城市公共议题在推行过程中之所以颇受争议，往往在于缺少前述生活经验的汲取和考量。

地方规划决策的生活经验从何而来？常见的一种形式就是广泛征求意见，可以是从诸多建言中选出排名前列的好点子，也可以请来点子的主人共同商议探讨，后一种方式武汉在市域内选拔布衣参事可谓开了先河。由于这些好的建言者不是来自直接职能部门，也不具备特定事项的相关背景，且通过公开平台面向社会觅得，我们可以认为他们是来自民间的“高手”，很大程度上可以为市民代言。

我要提出的一点疑问来自于生活经验本身。进一步来说，生活经验是日常体验的累积，是个人所处阶层、所接触人事物投射于其身的体会和思考。换言之，哪怕一个阅历丰富的个体，都无法摆脱综合其专业、工作、生活背景经验的有限性和局限性。这就意味着如果想最可能多的获得经验性建议，在对象的选取上必须广泛而多元。然而从现实操作层面出发，我们不难发现一个基本事实在于，如果站在点子竞赛的角度，讲求点子的精准性、新颖性乃至逻辑周正程度，即使是来自民间的意见表达者，从某些方面来说也具有一定“精英”色彩。相对于他们，或许还有许多更有生活经验的人，由于各方面原因，依然会在我们设置的平等公平的方式下被漏掉。

公开征求意见这种方式当然有意义，不过从多元阶层族群的城市生活现状出发，必须要提出，不能把征求意见作为听取民声的唯一或者说终极方式。尝试调研式、街坊式、问卷调查式等方式，走出阁楼，接触尽可能多的人群，了解他们的诉求，使之成为决策参考的一部分，或许才能真正发挥广纳民意对城市治理的润滑作用。

（作者为本报评论员）