□杨于泽

之山中人语

近日有消息称，浙江宁波市署名“然顺”的捐款人给当地慈善总会寄去93张汇款收据，实际上匿名捐款91万元。此人多年来以“顺其自然”的名义向宁波市慈善总会捐款累计859万元。据说有关方面掌握其身份线索，但大家不约而同地放弃寻找，尊重其不愿意露面的意愿。

尊重捐款人的匿名意愿，是一个正确的选择。有些地方喜欢刻意找出匿名捐款者、匿名见义勇为者。上网搜索，可以找到大量寻找匿名好人的人造事件，有的是官方主导，有的由媒体牵头，每每大张旗鼓。比如宁波还有一位署名“风调雨顺”的匿名捐款人，从1999年起迄今捐款数百万元，2007年获颁中华慈善总会“爱心中国”特别奖，但他缺席颁奖，结果央视和宁波当地寻找多年，至今念兹在兹。

匿名捐款、见义勇为不留名，被很多人理解为不图名利的行为。不知道是何驱动，很多人很多机构总是急着要揭开谜底。从大量找人案例来看，人们找到匿名好人后，匿名好人或坚拒媒体采访，或被迫配合宣传报道。媒体显出一副津津乐道的样子，而匿名好人反而被迫做了媒体的无薪“接访员”，实际上成了媒体的道具。

这里存在一种深刻的伦理悖论与利益冲突：匿名是匿名者的一种道德选择，也是他的偏好或利益所在；但是有关部门或媒体认为找到匿名好人，有益于社会教化。社会教化是公共利益，匿名者必须放弃匿名的权利，公开自己的身份，配合媒体宣传报道。这似乎是有关部门大张旗鼓寻找匿名好人的合理性所在。

但是，如果一个社会对好人的某种无害偏好或合理利益都不尊重，这可压根儿就不是什么好事。捐款和见义勇为都是“善”，匿名意味着他们不图名、不求回报，是“善”上之“善”。对于这种“善”上之“善”，理应给予充分尊重。找出匿名好人，不仅违背了好人意愿，而且常常扰乱他们的正常生活，本质上既不合情也不合理。

匿名与“揭密”，反映了两种截然不同的价值观，代表着两种人生境界。寻找匿名好人的隐蔽逻辑，是找出好人，给他名，可能的话给他利，落脚在社会知恩图报。但匿名好人认为做好事是略尽社会责任、安放自己良心，不图任何回报。匿名好人显然是在奉行非功利道德观，而知恩图报的逻辑恰恰相反，是一种功利主义道德观与实践原则。找出匿名好人，给予宣传报道，应该也是出于良好愿望，但更好的选择是尊重。

时下人们习惯于以财富或收入多少讨论“社会不平等”，而全然忽略了人们人生境界的巨大差异。王健林近期接受《福布斯》杂志采访，称自己最崇拜两个企业家，以前是乔布斯，现在是比尔·盖茨，前者是创新的大师，后者捐出几乎全部私人财富。巨富“裸捐”，天下皆知，有着良好的效应，不能说境界低。但有人匿名捐款、见义勇为不留名，也是一种境界，一种选择，没必要非要揭开谜底。

（作者为本报评论员）