捐款本是慈善之举，讲究你情我愿，不在乎钱多钱少，闪烁的都是无私的心。而“红头文件”则是公权的象征，具有约束力和强制性。两者本无交集，但为了“五水共治”，浙江台州强行对它们联姻。正所谓“金风玉露一相逢”，便争议人间无数，惊起哇声一遍。

参照官帽大小，捐款额各有配套标准，“正厅级8000元、副厅级7000元、正处级5000元、副处级4000元、正科级3000元、副科级2000元、科员1000元”。如此具体详尽，就差点名到人了。虽说这也只是“原则上”的“参考标准”，但若不严格执行，就涉嫌不讲“原则”，谁担当得起！可见，政令之下，“参考标准”就是标准，它不存在劝意，只有权意，也没有商量的余地，只有执行的份。说是“红头文件”劝，又何劝之有呢！

据台州市水环境整治办工作人员称，“捐款金额只是参考标准，并没有强行规定，是他们没理解这一层面的意思”。这是玩文字游戏，还是心理“无间道”！都上升到“红头文件”了，还谈何“参考”、“没有强行规定”。当有人表达抗议，立刻“被批评为政治觉悟不高”，给戴上“政治”高帽！这才是“参考标准”的标准，真正的“这一层面的意思”。

崔郊感伤爱人被抢，黯然写下：“侯门一入深似海，从此萧郎是路人。”难怪网友调侃，都“红头文件”了，还哪门子“劝”？就从了吧！以“权”代“劝”，公权力何以“私闯民宅”？吕鑫博士认为，“红头文件劝捐”已成为一种“传统”，要么“政府内部针对公务员摊派”，要么“政府对外以慈善名义摊派”。这种摊派已不再是捐款！依仗红头文件的劝捐，与“政令强捐”何异？“红头文件”劝捐，没有丝毫“劝意”，也听不到民意，只有“权意”。

其实，台州市政府出发点是好的，“五水共治”事关民生，公职人员理应带个头、表个态。但是，“五水共治”作为国家基础工程，应该由公共资金解决，“不应该通过所谓‘慈善’完成”，更不该伸出公权的“手”，以“红头文件”上纲上线地权谏，“劝捐”。