在闹出“和尚尼姑同寺修行”的传闻后，“南海行宫”火了一把。根据南昌市的规划，西湖区将拆掉2座男众寺和1座女众寺，合建为一座寺，并命名为“南海行宫”，以恢复这座千年古刹熄灭了60多年的香火。（京华时报 6月19日）
可这个“三庙合一”的愿景一出台，却遭遇多方反对。包括三座寺庙的负责人以及规划范围内三个即将入住的小区的居民，他们对这个“南海行宫”表示了强烈的反对。但南昌市规划局负责人称，南海行宫的规划手续合法，当下是否另外择址，或具体如何建，还有待市政府和有关部门研究，但“建定了”。这一句“建定了”折射出规划部门的自信，可如此自信，究竟是谁给的？

在这次的风波之中，寺庙的负责人出于寺庙独立性的考虑并不同意如此“合建”，将不同的寺庙合并为“南海行宫”，听上去有了文化底蕴，显得高大上了，但同时正如唯一未被拆除的寺庙——西观寺主持灿池说的那样，“每座庙都有自己的传承，不能因为要恢复一座寺庙的传承，就毁掉三座寺庙的传承”。但规划部门却没有理会，依旧拆了其他两座寺庙。而反对的另一方，是附近即将入住小区的居民，他们“眼看过去规划图纸上的绿地将变成寺庙”，业主们提出强烈的质疑。因为很多业主并非佛教信徒，因此，并不同意寺庙建在家门口。但是也很可惜，尽管有业主组建了有800多人参加的QQ群，商讨抗议对策，但是这个“南海行宫”还是“建定了”。

在如今的社会，类似这样的事情可能在其他地方也存在，这种执法部门与规划部门的“自信”，忽视民众或者并不经过民意的决策让百姓最反感，尤其这样“建定了”的霸气，似乎没有商量和更改的余地，难道这样的规划就注定没有任何纰漏和不足吗？就不需要进行调整或者点滴的更改吗？尊重民意，是决策必要考虑的步骤，任何的强拆或者强行规划，虽说可能形成上档次的建筑群，可是却行不成凝心聚力的人心，就像这个“南海行宫”，即使规划成了标志性的建筑，这样违逆民心的做法，会得到当地人的青睐吗？

在此，笔者希望在规划部门进行项目建设时，能够更多的倾听民意，不能把执法权放在考虑问题的第一位，动不动就用主观意识去代替客观的实际，忽视了原本的“生态”，也别再把“建定了”这样的自信放在口头上，因为不论是什么项目和建设，归根结底都是为了方便与改善“人”的环境，如果这个“人”不能够顺心顺意，那么“建定了”又有何意义？那岂不是光图个政绩或者别有用心了吧！（李明宇）